İctimaiyyətsiz ictimai dinləmələr

Vətəndaşlar Azərbaycanda şəhərsalma və ekoloji qərarların qəbulunda necə iştirak edirlər?

Qanunvericilik layihələrin əvvəlcədən açıqlanmasını, sakinlərin dinlənilməsini və onların təkliflərinin hansı səbəbdən rədd edildiyinin izah olunmasını tələb edir. Lakin vətəndaşların iştirak hüququ ilə onların qərarlara real təsiri arasında, demək olar ki, görünməz uçurum qalır.

Buzovnada boru onun haqqında məlumatdan əvvəl peyda oldu.

Təxminən 300 metr uzunluğunda və 300 millimetr diametrində plastik özüaxımlı boru 1,3 metrə yaxın dərinlikdə çəkildi. Xətt boyunca dörd quyu və beş qoşulma nöqtəsi quraşdırıldı. İşlər təxminən dörd ay davam etdi. Sonra hidravlik sınaqlar keçirildi, lakin asfalt örtüyü uzun müddət bərpa olunmadı.

Ərazidə əsas məsələ — layihənin adı, sifarişçi və podratçı, maliyyə mənbəyi, işlərin dəyəri, icazələr və tikinti müddəti barədə məlumat lövhəsi yox idi. Sakinlər xəndəyi, boruları və texnikanı görə bilirdilər, lakin qərarı kimin verdiyini, işlərin hansı vəsait hesabına aparıldığını və suyun hara axıdılacağını öyrənə bilmirdilər.

2026-cı il mayın 25-də Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyinə, Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyinə, Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsinə, Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyasına və Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətinə göndərilən müraciətlərdə sadə suallar qoyulmuşdu. Turanın materiallarına görə, həmin suallara cavab verilmədi. İyunun 23-də edilən şikayətdən sonra məsələ İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkilin nəzarətinə götürüldü.

Buzovnadakı boru xəttinin tarixçəsi yerli problem təsiri bağışlaya bilər. Lakin məhz belə kiçik hadisələrdə böyük sistem görünür: vətəndaş layihədən yalnız qərar artıq qəbul edildikdən, texnika əraziyə gətirildikdən, işlər maliyyələşdirildikdən və ya demək olar ki, başa çatdırıldıqdan sonra xəbər tutur.

İctimai iştirak müzakirədən başlamır. O, ümumiyyətlə, nə baş verdiyini öyrənmək cəhdindən başlayır.

Qanunvericilik daha çoxunu vəd edir

Kağız üzərində Azərbaycanın ictimai iştirak sistemi kifayət qədər ətraflı görünür.

Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsi ictimaiyyətin məlumatlandırılmasını şəhərsalma fəaliyyətinin əsas prinsiplərindən biri kimi müəyyən edir. Dövlət orqanları və bələdiyyələr şəhərsalma sənədlərinin hazırlanmasının bütün mərhələləri və ictimai əhəmiyyət daşıyan tikinti niyyətləri haqqında məlumat verməlidirlər.

Ərazi planlaşdırılması sənədləri tanışlıq üçün açıq olmalıdır. Vətəndaşlara irad, etiraz və təkliflərini təqdim etmək imkanı verilməlidir. Qanunvericilik bir neçə mərhələ nəzərdə tutur:

• ilkin təkliflərin təqdim edilməsi üçün 30 günlük müddət;
• ilkin layihə ilə açıq tanışlıq üçün 60 günlük müddət;
• yekun redaksiyanın ictimai müzakirəsi;
• edilmiş dəyişikliklərin və təkliflərin rədd olunması səbəblərinin izahı.

Ayrı-ayrı normalar layihənin birbaşa təsir göstərəcəyi şəxslərin sifarişli məktublarla məlumatlandırılmasını tələb edir. Məlumat kütləvi informasiya vasitələrində, rəsmi internet səhifələrində və görünən məlumat lövhələrində də yerləşdirilməlidir.

“İctimai iştirakçılıq haqqında” Qanun maraqlı tərəflərin məlumatlandırılmasını, mümkün alternativlərin müzakirəsini və dinləmələrin nəticələrinin ictimaiyyətə çatdırılmasını nəzərdə tutur. Dinləmələr açıq olmalıdır və hər bir iştirakçının çıxış etmək hüququ vardır. Elan tədbirdən ən azı yeddi iş günü əvvəl dərc edilməlidir.

“Ətraf mühitə təsirin qiymətləndirilməsi haqqında” Qanun sifarişçini nəzərdə tutulan fəaliyyətin həyata keçiriləcəyi ərazidə yaşayan sakinlər, hüquqi şəxslər və əmlak sahibləri ilə ictimai dinləmələr keçirməyə məcbur edir. Açıqlıq və ictimai rəyin nəzərə alınması prinsipi birbaşa qanunda təsbit olunub.

Nəhayət, Azərbaycan 2000-ci ildə ekoloji məlumatlara çıxış, qərarların qəbulunda iştirak və ədalət mühakiməsinə çıxış hüquqlarını təsbit edən Orhus Konvensiyasına qoşulub.

Lakin bu qanunların heç biri sakinlərə avtomatik veto hüququ vermir. İctimai iştirak ilk etirazdan sonra istənilən layihənin dayandırılması demək deyil. O, başqa bir şeyi nəzərdə tutur: məlumat qərar qəbul edilməzdən əvvəl açıqlanır, insanlara sənədləri öyrənmək üçün real vaxt verilir, alternativlər müzakirə olunur, iradlar nəzərə alınır, onların rədd edilməsi isə əsaslandırılır.

Ən çox pozulan — hər zaman formal olmasa da, praktik baxımdan — məhz bu ardıcıllıqdır.

Adsız tikinti

Buzovnadakı tikinti sahəsində layihənin adı və təyinatı, sifarişçi, layihəçi, podratçı, maliyyə mənbəyi, icazələr və işlərin müddəti barədə məlumatın göstərilməli olduğu lövhə yoxdur.

Bu hal Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 7.0.6-cı bəndində nəzərdə tutulan ictimaiyyətin məlumatlandırılması prinsipinə, həmçinin AzDTN 1.6-2 “Tikintinin təşkili” normativinin 6.1.9-cu bəndinin tələblərinə əməl olunması ilə bağlı suallar yaradır.

Normativə əsasən, sifarişçi tikinti işlərinə başlanmazdan əvvəl görünən yerdə məlumat lövhəsi quraşdırmalıdır. Lövhədə tikintiyə icazə verən orqan, obyektin təyinatı, sifarişçi, layihəçi, podratçı, işlərin müddəti və layihənin əsas göstəriciləri qeyd edilməlidir.

Bu, ictimaiyyətin məlumatlandırılmasının ən sadə formasıdır — hələ ictimai dinləmə, hətta məsləhətləşmə də deyil. Lakin Buzovnada bu da olmayıb.

Qrunt sularının Xəzər dənizinə axıdılması ehtimalı təkcə tikinti sənədlərinin deyil, ekoloji sənədlərin də açıqlanmasını zəruri edir. İctimaiyyət suyun dəqiq hara yönəldildiyini, onun tərkibinin təhlil edilib-edilmədiyini, təmizləmə sisteminin nəzərdə tutulub-tutulmadığını və axıdılmanın sahilyanı ekosistemə təsirinin qiymətləndirilib-qiymətləndirilmədiyini bilmək imkanına malik olmalıdır.

Layihə sənədləri olmadan borunun təyinatını müstəqil şəkildə müəyyənləşdirmək mümkün deyil. Xarici əlamətlərə görə, o, qrunt və ya yağış sularının Xəzər dənizi istiqamətində axıdılması sisteminin bir hissəsi ola bilər. Lakin rəsmi məlumatın olmaması təmizləmə sisteminin nəzərdə tutulduğunu, ekoloji tədqiqatların aparıldığını və tələb olunan razılaşdırmaların alındığını yoxlamağa imkan vermir.

Hər bir suötürücü layihə avtomatik olaraq ətraf mühitə təsirin tam qiymətləndirilməsini tələb etmir: bu, layihənin texniki xüsusiyyətlərindən və hüquqi kateqoriyasından asılıdır. Lakin suyun dənizə axıdılması ehtimalı ictimai əhəmiyyətli ekoloji məlumatlara aid suallar yaradır və bu suallar podratçının daxili işi sayıla bilməz.

Məlumatı qanuni yolla axtarmaq və əldə etmək azadlığına təminat verən Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 50-ci maddəsinə, “İnformasiya əldə etmək haqqında” Qanuna, Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinə və AzDTN 1.6-2 normativinə əsasən, dövlət orqanlarından aşağıdakı məlumatlar istənilib:

• layihənin rəsmi adı və təyinatı;
• sifarişçi, layihəçi, podratçı və texniki nəzarəti həyata keçirən təşkilatın adı;
• maliyyə mənbəyi və işlərin ümumi dəyəri;
• tikintini razılaşdıran və ya ona icazə verən orqan, müvafiq sənədin tarixi və nömrəsi;
• işlərin başlanma tarixi və nəzərdə tutulan başa çatma müddəti;
• nisbətən kiçik layihənin təxminən dörd ay davam etməsinin səbəbləri;
• boru xəttinin sxemi, texniki göstəriciləri, qoşulmaların sayı və suyun son axıdılma nöqtəsi;
• axıdılan qrunt sularının tərkibi və laboratoriya tədqiqatlarının nəticələri;
• təmizləmə sisteminin və ya digər ekoloji təhlükəsizlik tədbirlərinin mövcudluğu;
• ekoloji ekspertizanın və ətraf mühitə təsirin qiymətləndirilməsinin aparılıb-aparılmaması;
• ictimai dinləmələrin təşkil olunub-olunmaması və Buzovna sakinlərinin hansı qaydada məlumatlandırılması;
• tikinti başa çatdıqdan sonra yol örtüyünü kimin və hansı müddətdə bərpa etməli olduğu.

Bu sualların heç biri dövlət və ya kommersiya sirrinə aid deyil. Bunlar ictimai ərazidə həyata keçirilən, yol infrastrukturuna təsir göstərən və ehtimal ki, suyun Xəzər dənizinə axıdılmasını nəzərdə tutan layihə haqqında əsas məlumatlardır.

Cavabların verilməməsi yerli tikinti layihəsini daha geniş problemin nümunəsinə çevirir: vətəndaşlar ekskavator əraziyə gəlməzdən əvvəl tikinti meydançasındakı lövhədə yerləşdirilməli olan məlumatları bir neçə dövlət orqanından və İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkildən tələb etməli olurlar.

Dörd ay davam edən işlər sistemin daha bir xüsusiyyətini göstərir. Məsuliyyət su, ekologiya və şəhərsalma sahəsində fəaliyyət göstərən qurumlarla yerli icra hakimiyyəti arasında bölüşdürülür. Vətəndaş üçün bu, inzibati dairə boyunca hərəkət etmək deməkdir. Hər qurum layihənin yalnız bir hissəsinə cavabdeh ola bilər, lakin heç biri tam məlumatın vahid mənbəyi kimi çıxış etmir.

Dövlət qurumunun binasında keçirilən dinləmələr

Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi mütəmadi olaraq tikinti layihələri üzrə ictimai dinləmələrin keçirildiyini bildirir.

2023-cü ilin aprelində Dövlət Ekoloji Ekspertiza Agentliyində Lökbatan qəsəbəsində yaşayış kompleksinin tikintisi və Bakıda ağacların köçürülməsi məsələləri müzakirə olunub. Rəsmi məlumatda tədbirin məqsədinin şəffaflığın təmin edilməsi və ekoloji tələblərin nəzərə alınması olduğu bildirilirdi.

2024-cü ilin noyabrında həmin qurumda Yasamal, Nizami və Suraxanı rayonlarındakı layihələr üzrə dinləmələr keçirilib. Dərc olunmuş hesabatda müstəqil ekoloqların, dövlət qurumlarının, tikinti şirkətlərinin, qeyri-hökumət təşkilatlarının və kütləvi informasiya vasitələrinin nümayəndələrinin iştirak etdiyi qeyd olunub.

Belə görüşlərin keçirilməsi özü-özlüyündə əhəmiyyətlidir. Bu, mexanizmin mövcud olduğunu və istifadə edildiyini göstərir. Lakin rəsmi məlumatlarda onun səmərəliliyini qiymətləndirməyə imkan verəcək suallar cavabsız qalır:

• tikinti ərazisinə bilavasitə qonşu olan evlərin sakinləri iştirak ediblərmi;
• ilkin elan nə vaxt və harada dərc olunub;
• vətəndaşlar layihəni və ekoloji sənədləri əvvəlcədən əldə edə biliblərmi;
• konkret olaraq hansı iradlar səsləndirilib;
• hansı təkliflər qəbul olunub;
• hansı təkliflər rədd edilib və nə üçün;
• müzakirədən sonra layihə dəyişdirilibmi.

Bu məlumatların mətbuat üçün açıqlamalarda olmaması sakinlərin iştirak etmədiyini və ya iradların nəzərə alınmadığını sübut etmir. Bu, başqa bir şeyi göstərir: dərc edilmiş məlumatlar əsasında ictimaiyyət dinləmələrin yekun qərara təsir edib-etmədiyini yoxlaya bilmir.

Dinləmələrin keçirildiyi məkanla bağlı da sual var. Ətraf mühitə təsirin qiymətləndirilməsi haqqında qanun fəaliyyətin həyata keçiriləcəyi ərazinin sakinlərinin iştirakını tələb edir. Dövlət qurumunun mərkəzi binasında ekspertlərin və şirkət nümayəndələrinin iştirakı ilə keçirilən görüş faydalı əlavə mərhələ ola bilər. Lakin o, tikintinin, yolun, karxananın və ya sənaye obyektinin yaxınlığında yaşayacaq insanlarla əlçatan yerli müzakirəni avtomatik əvəz etməməlidir.

Problem ictimai dinləmələrin ümumiyyətlə keçirilməməsində deyil. Problem ondadır ki, onların açıq izləri əsasında kimin dinlənildiyini, həmin insanların nə dediyini və bundan sonra nəyin dəyişdiyini müəyyən etmək çox vaxt mümkün deyil.

Baş Plan: məktublar üçün açılan pəncərə

Bakı şəhərinin Baş Planının müzakirəsi ictimai məsləhətləşmənin daha inkişaf etmiş formasını nümayiş etdirir.

2020-ci ildə Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsi 60 günlük virtual sərgi açdı. Vətəndaşlara ilkin layihəni öyrənmək və iradlarını elektron poçt vasitəsilə göndərmək təklif olundu. Komitə daxil olan təkliflərin qeydiyyata alınacağını və qiymətləndiriləcəyini bildirdi.

2040-cı ilə qədər olan dövrü əhatə edən Baş Plan 2023-cü ilin dekabrında hökumət tərəfindən təsdiqləndi.

Bunu ictimai iştirakın olmaması adlandırmaq olmaz. Vətəndaşlara həqiqətən layihəyə çıxış və müraciət kanalı təqdim edilmişdi. Lakin bu məqalə üçün araşdırılmış rəsmi səhifələrdə aşağıdakı məlumatları əks etdirən ümumiləşdirilmiş hesabatı tapmaq mümkün olmadı:

• neçə təklifin daxil olduğu;
• onların hansı rayon və problemləri əhatə etdiyi;
• neçə təklifin tam və ya qismən qəbul edildiyi;
• Baş Planın hansı müddəalarının dəyişdirildiyi;
• digər iradların hansı səbəblərə görə rədd edildiyi.

Belə hesabat olmadan iştirak birtərəfli yazışmaya çevrilir. Dövlət vətəndaşların nə bildirdiyini bilir. Vətəndaşlar isə dövlətin onların müraciətləri ilə nə etdiyini bilmirlər.

Fikir bildirmək imkanı ilə qərarların qəbulunda iştirak etmək imkanı arasındakı fərq məhz bundadır. Məktubların göndərilməsi üçün elektron ünvan prosesin girişidir. Lakin açıq cavab yoxdursa, prosesin çıxışı görünmür.

Söyüdlü: dialoq etirazdan sonra başlayanda

2023-cü ilin yayında Gədəbəy rayonunun Söyüdlü kəndinin sakinləri qızıl hasilatı müəssisəsinin yaxınlığında ikinci filiz emalı tullantıları anbarının yaradılmasına etiraz etdilər. Onlar sağlamlıq, su, torpaq və təhlükəsizliklə bağlı narahatlıqlarını ifadə edirdilər.

Polis etiraz aksiyasını dağıtdı. Human Rights Watch təşkilatının məlumatına görə, onlarla insan xəsarət aldı, kəndə giriş məhdudlaşdırıldı, jurnalistlərin fəaliyyətinə maneələr yaradıldı. Hakimiyyət vəziyyəti öyrənmək üçün komissiya yaratdı.

Daha sonra Anglo Asian Mining şirkəti beynəlxalq məsləhətçi Micon şirkətinə sifariş etdiyi müstəqil araşdırmanın nəticələrini açıqladı. Araşdırmada mövcud tullantı anbarını əsaslı texniki təhlükə mənbəyinə çevirəcək əhəmiyyətli çirklənmənin aşkar edilmədiyi bildirilirdi.

Lakin münaqişənin səbəbləri haqqında nəticə heç də az əhəmiyyətli deyildi. Yoxlamanın nəticələrinə dair məlumatda sakinlərin müqavimətinin əvvəlcədən və fəal məlumatlandırmanın olmaması, torpaqdan istifadə ilə bağlı həll edilməmiş məsələlər və qəbul olunmuş beynəlxalq ictimai məsləhətləşmə prosedurlarına əməl edilməməsi ilə əlaqəli olduğu bildirilirdi.

Başqa sözlə, hətta şirkətin sifarişi ilə aparılan araşdırma da problemin yalnız kimyəvi göstəricilər ətrafında yaranmadığını etiraf etdi. Problem etimad və qərarın qəbul edilməsi prosesi ətrafında yaranmışdı.

Böhrandan sonra şirkət yerli icma ilə əlaqələr üzrə bölmə yaratdı və audit tövsiyələrinin icrasına başladı. Bu barədə şirkətin korporativ idarəetmə səhifəsində məlumat verilir.

Söyüdlü gecikmiş ictimai iştirakın qiymətini göstərir. Əgər sakinlər layihə haqqında məsələ artıq həll olunmuş qərar kimi təqdim ediləndə xəbər tuturlarsa, texniki müzakirə sürətlə siyasi münaqişəyə çevrilir. Komissiyalar, yoxlamalar və yeni ünsiyyət kanalları yaradılır — lakin artıq qarşıdurmadan sonra.

İctimaiyyət dinləmələrdən necə yox olur?

Mexanizm nadir hallarda yalnız bir nöqtədə pozulur. Adətən o, öz mənasını tədricən itirir.

Əvvəlcə elan layihənin bilavasitə təsir edəcəyi sakinlərin çətinliklə görəcəyi yerdə dərc olunur. Sonra insanlara ya açıq istifadədə olmayan, ya da yüzlərlə səhifəlik texniki sənədlərdən ibarət mürəkkəb layihəni öyrənmək üçün yeddi gün verilir.

Görüş zamanı sifarişçi eyni vaxtda layihəni təqdim edir, suallara cavab verir və yekun sənədin hazırlanmasında iştirak edir. Protokol, stenoqram və yazılı iradlar dərc olunmaya bilər. Daha sonra qısa mətbuat açıqlaması yayılır: dinləmələr keçirildi, rəylər dinlənildi.

Lakin həmin rəylərlə nə baş verdiyi məlum deyil.

Belə sistemdə hətta vicdanlı məmur da vətəndaşın təklifindən yekun qərara qədər bütün prosesi ictimaiyyətə nümayiş etdirməyə məcbur edilmir. Nəticədə həqiqi məsləhətləşməni formal tələbin yerinə yetirilməsi üçün keçirilmiş mərasimdən fərqləndirmək mümkün olmur.

Sistemi nə dəyişə bilər?

Bunun üçün daha bir məşvərətçi qurum yaratmağa ehtiyac yoxdur. Zəruri prinsiplərin əhəmiyyətli hissəsi artıq qanunvericilikdə mövcuddur. Prosesi yoxlanıla bilən etmək lazımdır.

Hər bir şəhərsalma və ekoloji əhəmiyyətli layihənin xəritə, sifarişçi və podratçı haqqında məlumatlar, maliyyə mənbəyi, dəyər, icazələr, qeyri-texniki xülasə, ətraf mühitə təsirin tam qiymətləndirilməsi və qərarın qəbul ediləcəyi müddətlə birlikdə vahid açıq səhifəsi olmalıdır.

Layihənin həyata keçiriləcəyi əraziyə bitişik yerlərdə yaşayan sakinlərə birbaşa bildirişlər göndərilməlidir. Obyektin yaxınlığında yaşayan insanlar layihə haqqında xəbər tutmayıblarsa, dövlət qurumunun internet səhifəsində yerləşdirilən elan kifayət sayılmamalıdır.

Dinləmələrdən sonra videoyazı, protokol və iradlar cədvəli dərc olunmalıdır. Cədvəldə hər bir təklifin məzmunu, onunla bağlı qəbul edilmiş qərar və qərarın əsaslandırılması göstərilməlidir. Müzakirənin mahiyyətini gizlətmədən şəxsi məlumatları qorumaq mümkündür.

Layihə bir neçə rayona təsir göstərirsə, hər birində dinləmələr keçirilməlidir. Ekoloji ekspertiza, zonalaşdırmanın dəyişdirilməsi və tikintiyə icazənin verilməsi ictimai məsləhətləşmə başa çatana qədər yekunlaşdırılmamalıdır.

Nəhayət, prosedurun pozulmasının nəticələri olmalıdır. Layihə açıqlanmayıbsa və ya sakinlər məlumatlandırılmayıbsa, pozuntu aradan qaldırılana qədər qərarın icrası dayandırılmalıdır. Əks halda, ictimai məsləhətləşmə öhdəliyi icrası sifarişçinin xoş niyyətindən asılı olan tövsiyə olaraq qalır.

Ekskavatordan əvvəl qərarı görmək hüququ

İctimai iştirak sakinlərin hər zaman istədikləri nəticəni alacaqlarına təminat vermir. Yollar yenə də tikilməli, bəzi hallarda ağaclar köçürülməli, sənaye obyektləri isə konkret ərazilərdə yerləşdirilməlidir.

Lakin iştirak insanlara qərar beton, boru və ya hasar şəklində maddiləşməzdən əvvəl onu görmək imkanı verməlidir.

Buzovnada dövlətin layihənin adını açıqlaması, sxemi göstərməsi, borunun təyinatını izah etməsi və icazə sənədlərini dərc etməsi kifayət idi. Bunun əvəzinə vətəndaşlar küçədəki məlumat lövhəsində göstərilməli olan məlumatları əldə etmək üçün bir neçə dövlət qurumuna və İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkilə müraciət etməli oldular.

İctimaiyyətsiz ictimai dinləmələrin əsas paradoksu da budur. Qanunlar vətəndaşları prosesə daxil olmağa dəvət edir. Təcrübədə isə qapı çox vaxt qərar artıq qəbul edildikdən sonra açılır — qapının arxasında isə ekskavator işləyir.

Əvvəlki məqalər:
Buzovnada dörd ay davam edən drenaj işləri ombudsmana müraciətə səbəb olub