28 мая: водораздел двух республик

***

- Ядигар бей, со дня создания Азербайджанской Демократической Республики прошло 102 года. Как  Вы считаете, можно ли нынешнюю Азербайджанскую Республику считать правопреемницей АДР не только в правовом, но и во всех других аспектах: в плане идеологии, поставленных в тот период политических целей, традиций  и т.п.?

- Когда провозглашали Азербайджанскую Демократическую Республику, предполагалось, что ее форму правления определит Учредительное собрание (УС), избранное на всеобщих выборах. А до этого страной будут временно управлять Национальный совет и сформированное им  правительство. Поэтому учреждение парламента не предусматривалось, поскольку это также находилось в компетенции УС. К сожалению, из-за сложных внутри- и внешнеполитических и  иных условий созвать Учредительное собрание не удалось.

По этой причине  форма правления АДР, фактически, сложилась не полностью. Однако даже сам этот подход является основным отличием той Республики от нынешней.  Тогда предполагалось, что форма правления АДР будет установлена по воле народа, а  в наше время воля народа не была учтена. Несмотря на то, что проводятся референдумы, выборы и т.п., ни один из них не отражает волю народа.

Другими словами, за исключением того, что они обе учреждены, в основном, на одной и той же территории и называются  республикой, между ними нет никакого сходства. Впрочем,  история учит, что как не каждая республика является демократией, так и не каждая не-республика является деспотизмом. Именно вопрос о демократии составляет основное различие между нашими двумя республиками, возникшими в начале и конце двадцатого века.

- Каковы же основные различия между тогдашней  и  нынешней республиками в идеологическом аспекте?

- Республика, даже по определению, исходила из того,  что основу ее власти и деятельности  составляет  воля азербайджанского народа, который и является хозяином страны и государства.  Каждый гражданин, независимо от религии, языка или пола, может полагаться на Республику. Однако тогда сложилась такая форс-мажорная ситуация, что пришлось в спешке формировать парламент. Времени для проведения выборов уже не было, да и предназначались они непосредственно для формирования Учредительного собрания.

Парламент был организован путем кооптации, делегирования представителей. Народам, проживающим в Азербайджане, было предоставлено  право направить в парламент  представителей  строго  пропорционально  своей численности. Партия «Мусават», имеющая  две трети, то есть 30 мест в Национальном совете,  ими же и довольствовалась и  не потребовала дополнительных мест при формировании парламента, а места, выделенные для азербайджанцев, были распределены среди других политических партий. В течение  полутора лет,  прошедших  от  его формирования  до падения АДР, парламент был основным источником власти.

А в нынешней республике, фактически, взят курс на то, чтобы держать народ как можно дальше от политических  процессов.  Сформированные управленческие структуры никогда не отражали волю народа, а были только воплощением воли главы государства. С этой точки зрения нынешняя республика, скорее, больше схожа с  коммунистическим Азербайджаном, чем с АДР. До недавнего времени это сходство было особенно ярко выраженным. Администрация президента (АП) выполняла функции Центрального комитета, а правительство действовало как  второстепенный орган. В последние месяцы, после отставки бессменного руководителя  АП, влияние структуры снизилось, хотя  это может оказаться временным явлением. Что же касается парламента, то его роль в управлении государством чисто декоративна.

А основное идеологическое отличие заключается, на мой взгляд,  в следующем: деятели  АДР даже при отсутствии возможности провести выборы старались максимально выразить волю азербайджанского народа. А в нынешнем случае власть отнята, отторгнута от азербайджанского  народа.

-Одна из поставленных в то время целей  состояла в обеспечении свободы Азербайджана, азербайджанского общества, в построении правового демократическое государства, в котором признаются  все права и свободы, тем более что в начале прошлого века им  не придавали особого значения. Однако мы смогли восстановить республику в то время, когда основное внимания уделялось правам и свободам человека. Но в этот период и через 28 лет после восстановления независимости удалось ли нам построить свободное общество? Мы смогли  обрести  свободу? Есть ли у нас государство, уважающее права и свободы?

-Относительно  АДР иногда встречаются ошибочные суждения и оценки. Часто это происходит из-за предвзятости, обусловленной политической позицией их субъектов, а иногда – из-за незнания условий, реалий того времени. Беспристрастные и объективно оценивающие имеющиеся в то время условия люди должны гордиться многими достижениями АДР. Ведь дело не только в том, что империя рухнула, а мы восстановили независимость. Главный вопрос  в том, как использовать эту независимость, какое построить государство. Мы могли тогда установить и деспотический режим. И создание в тогдашних пространстве и времени государства, которое столь высоко ценило права и свободы,  было феноменальным  достижением.

А в современной республике, выстроенной  после распада советской империи, мало чем можно  гордиться. И ситуация с правами  и свободами человека является наиболее позорной для этого государства. В XXI наказание людей за их политические взгляды, нарушение многих прав (например, имущественных) даже тех, кто не имеет политической принадлежности, применение пыток, отсутствие у граждан возможности выбирать органы самоуправления, уничтожение независимой прессы и т.п. – это большой позор и для нашего государства, и для нашего народа.

-Знакомясь с историей  того времени, мы видим, что основатели Республики старались проводить самостоятельную политику, на переговорах с зарубежными странами настаивали на соблюдении интересов нашего государства. Считаете ли вы, что нынешняя республика может проводить независимую политику?

- У основателей АДР была одна цель: соблюдать  интересы государства и народа. Никто из них не  помышлял об укреплении своей личной  власти и отстаивании ее  интересов. Как было сказано выше, когда  провозглашалась независимость, 30 из 44 мест в Национальном совете принадлежали партии «Мусават». Основываясь на это большинство, можно было бы создать диктатуру одного человека или одной партии. Однако  решением, принятым на том же Национальном совете, был сформирован парламент из 120 членов, в котором мандат «Мусават» имел  те же 30 мест, то есть 25%. Партия добровольно отказалась от подавляющего большинства, потому что этого требовали интересы народа.

Всего этого не скажешь о нынешней республике. Потому что для тех, кто управляет ею, единственной высшей целью, вытесняющей все остальное на задний план,  является  соблюдение интересов власти. А в таком случае говорить о независимой внешней политике невозможно. Потому что иногда интересы государства и интересы власти вступают в противоречие, и тогда ради собственной выгоды  власть может, уступив  угрожающим ей силам, пожертвовать  интересами  государства.

- Если бы тогда Республика выстояла, с какой  из  стран современности   был бы  схож Азербайджан с учетом его целей и идей? То есть какая из нынешних стран может быть более близкой к тому государству, которое хотели  создать основатели АДР?

- Как я уже отмечал, форму правления в Азербайджане должно была определить  Учредительное  собрание. Но, исходя из мировоззрения основателей Республики, особенно М.Э. Расулзаде, мы можем сказать, что они хотели  видеть Азербайджан такой парламентской республикой, как Германия, Италия, Финляндия.

- Чего не хватает Азербайджану, чтобы стать таким, каким  его хотели видеть  основатели АДР? Что надо сделать, чтобы мы во всех отношениях могли считать нынешний Азербайджан преемником  тогдашней Республики?

- Прежде всего, власть должна быть возвращена народу, который должен быть единственным источником власти в Азербайджане. Следует  развивать многопартийность. Те, кто будет работать в управляющих структурах, в максимально возможной степени должны  избираться на выборах. Кроме того, должны быть гарантированы все права и свободы, которые никогда и никаким большинством не будут ограничиваться. Азербайджан должен быть органической частью цивилизованного мира и идти по пути европейской интеграции.