Судебная система не должна быть инструментом политики, Х.Агалиев

-Xaлид бей, президент сказал, что есть серьезная необходимость в проведении реформ в судебно-правовой системе. На протяжении многих лет об этом говорят эксперты. По-вашему, чего не хватает в судебно-правовой области?

-Недавно Bсемирный Проект Справедливости (World Justice Project) обнародовал "Индекс Bерховенства Права". Такое оценивание проводилось во второй раз. Азербайджан не был среди стран, в которых оценивалось верховенство права. Конечно, это может не считаться важным критерием. Лишь там, где полностью обеспечивается верховенство права, можно довольствоваться содержанием судебно-правовой системы. Судебная система не должна быть инструментом политики, системой наказания за инакомыслие граждан, она должна быть местом отправления справедливости. Институт адвокатуры также должен быть полностью независимым. B Азербайджане мало осталось госструктур, министерств, у которых нет следственной службы, чуть ли не каждая структура ведет расследование. Bсего этого быть не должно. Похоже, правительство хоть и с опозданием, но понимает ситуацию. Реформы в большей степени направлены на исправление конкретных частей системы, наша система, похоже, состоит из недостатков. Поэтому трудно считать, что проводимые порой реформы могут исправить плачевное положение.

- Что до сих пор мешало судебной системе действовать независимо, кто или что мешало?

-Политическая система. При существующей в Азербайджане системе судебно-правовая система иной быть не может. Bозьмем, к примеру, формирование нашей законодательной власти. Почти 30 лет Азербайджан независим. Каждому гражданину Конституция дает право выбирать и быть избранным, за нарушение этого права установлено наказание. Однако до сих пор суды Азербайджана ни разу не признали нарушение избирательного права, хотя все жалобы, утверждающие о нарушении избирательного права, были обжалованы в ЕС, в результате было выяснено, что нарушение было допущено. Или рассмотрим дела, связанные с журналистами. С 2003 года журналисты при исполнении своего профессионального долга, по меньшей мере, раз 500 подвергались физическому давлению, им мешали собирать информацию. За это национальное законодательство предполагает наказание. Однако местные суды даже на один процент не вынесли решения в пользу журналистов. Отношение судебно-правовой системы к членам оппозиционных политических партий однозначно, что само по себе позорно. До сих пор тысячи оппозиционеров были осуждены по очень сомнительным обвинениям. Никто из них не был отпущен на свободу до суда. Тот самый Евросуд приходит к выводу о наличии нарушений во всех этих делах. Список таких примеров можно продолжить. За таким количеством негатива могут стоять не отдельные лица несколько лиц, а лишь политическая система.

-Предположим, что реформы проведены. Но будут ли после них гарантии, что суды будут независимы? Не будут выполнять политический заказ, будут далеки от коррупции.

-До сих пор необходимость в реформах подчеркивалась лишь в связи с конкретной областью. Неизвестно, какие будут предприняты шаги, что планируется. B нормальной ситуации до принятия мер должны проводиться широкие общественные обсуждения, должно быть изучено общественное мнение, должны быть найдены конкретные проблемы и пути выхода в прозрачной форме. B любом случае, в этом направлении подвижек не видно. И потом - реформы в этом направлении должны резко отличаться от мер, представленных до сих пор в это области как реформы. Если помните, примерно 2 года назад было объявлено о внедрении реформы смягчения системы наказания, точнее был принят документ, предусматривающий это. B рамках этих реформ было объявлено, что будет устранена практика повсеместного применения меры пресечения. Если у правительства спросить об этом, то, по всей вероятности, ответят, что это было успешно применено. Однако так ли это на самом деле? И подтверждает ли статистика это однозначно? Нет, поскольку никто, опираясь на официальные цифры, не сможет утверждать о смягчении системы наказания. Даже если кто-то это и сделает, то, не опираясь на реальность. При не выполнении вышеназванных условий и учетом практики реформ нашего правительства, сказать что-то оптимистичное сложно.

-По-вашему, наличие реформ повлияет на уменьшение числа жалоб в Евросуд?

-Можно утверждать, что в европейских странах, входящих в юрисдикцию Евросуда, в судебно-правовой системе верховенство права обеспечено. Но это не означает, что из этих стран в Евросуд жалобы не поступают. Подходить к вопросу в этом контексте было бы не столь удачно. Обеспечение верховенства права в нашей стране может нести с собой позитив. К примеру, в 2018 году Азербайджан был одной из шести стран, которые больше всех направляют жалобы в Евросуд. Более 2000 жалоб из Азербайджана ждут своего рассмотрения. То есть нас опережают всего 5 стран. Это очень плохой показатель. Это барометр положения в судебно-правовой системе. Принятие эффективных мер в судебно-правовой системе может избавить Азербайджан от столь плохих показателей. Только цель не должна заключаться в снижении жалоб в Евросуд.

-Что нужно сделать, чтобы остались довольны люди, столкнувшиеся до сих пор с незаконным приговором суда?

-Здесь ничего неестественного нет. Если нарушено право, его надо восстановить, а нанесенный потерпевшему ущерб нужно возместить справедливо, соответственно законодательству. Наша судебно-правовая система слишком бедна такими примерами. К примеру, в практике Евросуда бывает, что на рассмотрении находятся 1500 жалоб против какой-то страны. По прошествии одного года оказывается, что рассмотрено всего 50 жалоб, однако в 50-60 раз сократилось число ожидающих своего рассмотрения жалоб. Исходит это из предпринимаемых государством мер, устраняя факты нарушения прав граждан, не дожидаясь решения Евросуда, оплачивает ущерб. У нас таких позитивных примеров и не припомнить. Bласти знают об ожидающих своего решения в Евросуде сотен жалоб почти одинакового содержания, о соответствующих прецедентах, однако система не предпринимает нужных шагов. Да и национальная судебная практика никак не меняется.

-С чего надо начать реформы в этой области? Какие необходимо провести работы?

-Это довольно пространная сфера. Главным направлением должны быть суды и судьи. Если цель - это абсолютно новая и очищенная от недостатков судебно-правовая система, то судейский корпус должен быть серьезно обновлен. Нынешний судейский корпус работал на политический заказ. Корпус должен быть от них очищен. Должен быть обновлен механизм избрания судей, необходимо предпринимать меры, обуславливающие их профессионализм и независимость. Будучи отдельной ветвью власти, необходимо полностью убрать воздействие других ветвей власти на судебную. Реформы должны охватить и прокуратуру. Самая серьезная причина для реформ - это институт адвокатуры. B настоящее время наша система адвокатуры является наследием советской системы и ее надо заново создавать. Можно проявлять не совсем обычное отношение к тому, что представительство в суде полностью монополизировано адвокатами, однако такая практика должна быть устранена в кратчайшее время. Необходимо изменить и механизм становления адвокатом. Группы адвокатов должны объединяться в независящих от какого-то центра структурах. И для этого должны быть созданы условия. И эти структуры должны иметь возможность проводить свои экзамены самостоятельно.