Евразийский союз просуществует не более двух десятилетий

Момынкулов Жанат

Замдиректора Института Евразийских исследований (ERI)  

Что такое евразийство? Для чего создается Евразийский союз? Чего все-таки больше в союзе, экономики или политики, плюсов или минусов? Как отразилась интеграция на экономике РК? Вступление Казахстана в Евразийский союз связано как с обьективными, так и субьективными факторами. Вместе с ускорением интеграционных процессов появились вопросы и опасения. Быстрая реализация евразийской интеграции происходит, благодаря политическим, даже геополитическим факторам, нежели сугубо экономическим причинам.

 Чем продиктовано столь поспешное создание союза Казахстана с Россией, в чем состоит философия интеграции, что определит будущее союза, экономика или политика? В статье мы попытались ответить на эти и другие не менее важные вопросы с точки зрения философии геополитики.  На наш взгляд, в евразийской интеграции все-таки больше политики, чем экономики. Казахстан и Россия должны договориться по поводу идеологических принципов, политических идеалов и экономических ценностей союза. В противном случае, фундамент строящегося союза не будет крепким, а жизнь его долгой.

                                 Евразийство

Сначала, необходимо ответить на главный вопрос - что такое евразийство? Сегодня, Евразия становится популярным геополитическим термином. Каждая страна, тем более держава, по-своему интерпретирует, понимает Евразию. Существует мнение что, Евразийский союз это не попытка воссоздания СССР или возрождение русского империализма. С казахской национальной точки зрения евразийство в теоретическом и классическом понимании также антиисторично как, например, восстановление бывшей тоталитарной системы. Чтобы понять суть этой теории, необходимо глубже проанализировать ее. Исторически евразийство сформировалось как антитеза атлантизму, противовес англо-саксонскому геополитическому мировоззрению, реакция на доминирование европацентризма. Евразийская идея представляет собой сложную систему геоисторических, философско-религиозных понятий, основанных, прежде всего на «русской идее». Отделившись от славянофилов, евразийцы разработали сложный понятийный аппарат, целую теорию, даже философию, которая основана на исключительности и пассионарности, святой миссии русского этноса, историко-географической близости русских и «монголов» (туранцев, тюрков), объединенных общим ощущением континента.

По этой теории,  Россия не является ни Западом, ни Востоком, а расположена между ними, образовав, таким образом, особое геокультурное пространство. Евразийство это геополитическая форма русской идеи. В этом контексте Евразия есть «государство-материк». Евразийство это рефлекс, порожденный необходимостью защиты природных ресурсов, геопространства и геополитической позиции России. То есть, евразийство это элемент русской истории.  СССР в каком-то  смысле является искаженной версией евразийства. Если Советский союз основывался на идеологии, т.е. философии коммунизмa, то Евразийский союз основан на географии, т.е. геополитике евразийствa. Если евразийство явилось реакцией на падение Царской России и усиление большевизма, то создание Евразийского союза стало ответом на быстрый коллапс СССР, сопряженный со сложными геополитическими и экономическими проблемами, вызовами, процессами и кризисами. Идеи Л.Гумилева оказали сильное влияние на казахского президента, став одной из основ официальной внешнеполитической идеологии и внешнеэкономической интеграции Казахстана.

Второй важный вопрос: для чего создается Евразийский союз? Гипотетически -  такой полуглобальный феномен, как СССР должен был оставить после себя инерцию, энергию. Теоретически - Евразийский союз это экономическое объединение пост-советских, а по сути пост-тоталитарных стран на основе общих социо-политических и «культурно-ментальных» ценностей советского прошлого и транзитного настоящего. Н.Назарбаев, как бывший коммунист и казахский евразийец, выступал за сохранение СССР и создание Евразийского союза. Трудно сказать, чего было больше, субъективных или объективных причин столь рьяного стремления к ре-интеграции с Россией. Создание Евразийского союза трех постсоветских государств, прежде всего, было направлено на наполнение идеологического вакуума, образовавшегося в результате политического коллапса СССР и амортизацию негативных последствий резкого разрыва межгосударственных промышленно-экономических связей, а также на смягчение межнациональной напряженности на постсоветском пространстве.  

Нет смысла повторять слова американских экспертов, которые оценивают весь интеграционный процесс как попытка России возродить империализм, так как евразийская интеграция есть попытка России, Казахстана и Беларуси создать экономический союз на основе скрепляющих их общекультурных, социо-политических и экономических ценностей.  

Тем не менее, евразийская интеграция считается почти единственной политической возможностью для восстановления хотя бы половины той мощи, которой обладала Россия в СССР. Для Москвы интеграция есть второй шанс. Идут серьезные споры вокруг того, является ли Евразийский союз стремлением России к национализму или ,наоборот, отказом от него. Для России интеграция является не столько имперской идеологией, сколько стратегическим рычагом сохранения влияния на пространстве СНГ. 

В качестве интеграционной модели для Евразийского союза предлагается Европейский Союз. Однако идеологические основы евразийства не совсем вписываются в западные модели и модели развития общества и государства (демократия, рынок, открытость, равенство). Универсальному и фундаментальному понятию «право» противопоставляется русская «правда» и «справедливость». Экономическая философия евразийства эклектична и неорганична. Вхождение Казахстана в евразийский союз нужно для того, чтобы приблизиться через Россию к Европе, а не оставаться на периферии Азии. Для Казахстана ЕАС видится как путь к модернизации. Будущее союза, прежде всего, зависит от психологии и стратегии Москвы, которая все-таки вынуждена поменяться в лучшую сторону ради будущего союза. Потому что, в любом случае, Россия - ядро союза. А Казахстану предназначена участь стать особым компонентом в Евразийском союзе, имея возможность не только изменить себя, но и Россию. Без Казахстана союз перестает быть евразийским. Если это действительно «инновационный проект» и «равный союз», Россия вынуждена меняться вместе с Казахстаном, признавая за ним этнокультурную самобытность и оборонительный национализм. Слабость экономических ценностей и основ интеграции не означает отсутствие будущего союза. Тем не менее, данный союз видится нам временным и транзитным, так как, по структуре экспорта, Россия и Казахстан в действительности больше конкуренты, чем партнеры. 

Получается, что главной причиной интеграции для Казахстана являются вызовы в сфере безопасности, т.е. политика составляет основу интеграции. С точки зрения безопасности, на интеграционный выбор Казахстана повлияли следующие факторы: формирование дуги политической нестабильности в разных регионах Евразии, муссирование ангажированными СМИ об усилении «экономической экспансии» Китая в Центральную Азию. Что касается выгод от интеграции, даже Москве не удается убедить в этом своих близких партнеров. Россия в некоторых бывших советских странах все еще вызывает серьезные опасения и небезосновательные сомнения, потому что Россия не имеет необходимого опыта равной интеграции, равного отношения с постсоветскими странами.  

                                         Сомнения 

Угрозы интеграции можно перечислить следующим образом: вероятность перехода экономической интеграции в политическую плоскость и создания наднациональных структур, политизация союза, выравнивание цен, давление российского капитала и бизнеса на отечественных производителей, зависимость переговоров от дипломатического опыта переговорщиков, а не от принципов интеграции, усиление националистических настроений, усиление информационного давления российских СМИ, восприятие Западом Казахстана как пророссийской страны, учинение искуственных таможенных препятствий для казахстанских предпринимателей, монополия России в сферах управления, организации, вынесения решений и подготовки стратегий, институционализации и т.д. Если сравнить все плюсы и минусы евразийской интеграции для Казахстана, можно сказать, что в краткосрочном будущем последних будет больше, то есть в союзе политики больше, чем экономики. Однако это не означает, что интеграция не оправдывает замысел казахстанских элит, а именно, сохранение и продление политического статус-кво в Казахстане, сильной президентской власти с одной доминирующей партией, консервирование устоявщегося баланса между кланово-родственными, бюрократическими силами, доминирование русской культуры и языка в социо-экономической жизни, копирование всего российского, начиная от сборки автомобиля, заканчивая нормативными актами. Одним словом, Евразийская интеграция неизбежно приведет к сохранению влияния и усиление зависимости от  России. А это напрямую затрагивает национальные интересы казахского народа. Будущее Евразийского союза неопределено и туманно в силу ряда объективных причин и субъективных факторов.

Но лидеры стран-союзников твердят совсем иное, по их утверждению союз является сугубо экономическим, нежели политическим.

                        Экономическая составляющая

Для Казахстана, помимо задачи сохранения политической стабильности и безопасности в регионе, не менее важна экономическая составляющая интеграции. Для Казахстана постсоветский рынок является почти единственно близкой и понятной нишей, где страна может продавать кое-какие товары несырьевого назначения. Также для России и Беларуси Казахстан является знакомым рынком с налаженными клиентскими и деловыми связями, торгово-промышленными контактами.

Главный мотив экономической интеграции объясняется возможностью для Казахстана поучиться у России, если не ноу-хау, то хотя бы производству и примитивным технологиям, научиться, в рамках союза, конкурировать и диверсифицировать экономику путем отхода от сырьевой зависимости и развития производственных отраслей. Официально же заявляется что, интеграция это единая таможенная территория, свободное передвижение товаров, услуг, трудовых и финансовых ресурсов, доступ к многомиллионному российскому рынку потребителей, упрощение таможенных процедур и т.д. Также, говорят что союз предоставит РК выход в океан, увеличит транзитно-транспортный потенциал страны. К сожалению,  экономика РК все еще тесно связана с российской.  

Что касается реальной пользы от экономической интеграции, критические выступления президента РК Н. Назарбаева в Минске, а затем в Москве относительно фактов недобросовестной конкуренции, таможенных барьеров и исскуственных препонов, направленных на вытеснение и недопущение казахстанских товаров на внутренние рынки России, наглядно показывают, к чему может привести дальнейшее необдуманное ускорение интеграции. Всемирный банк сделал вывод о том, что Россия получила больше выгод от Таможенного Союза, чем Белоруссия и Казахстан. Потому что более высокие российские импортные тарифы были приняты общими для остальных двух республик. Девальвация тенге тому доказательство, так как, одной из основных причин обвала тенге, является как раз-таки вхождение Казахстан в мировое экономическое пространство через российский рынок со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Тем не менее, официально заявлено о том, что интеграция придаст сильный толчок развитию экономик стран-членов Евразийского союза.

Однако необходимо открыто признаться,  что причиной проигрывания Казахстана от экономической интеграции является некомпетентность, непринципиальность, неподготовленность наших переговорщиков. Дипломаты во многих сложных вопросах буквально доверяют российским коллегам некоторые полномочия, затрагивающие национальные интересы Казахстана. Такая тенденция приведет к большим экономическим потерям для Казахстана, все более подстегивая анти-интеграционные настроения. Поэтому российским и беларусским коллегам следовало бы работать справедливо, не перетягивая  одеяло выгоды лишь в свою сторону, тем самым вызывая какие-то сомнения и лишние эмоции у третьей стороны.

                               Закрытый регионализм

Очевидно, что Казахстан проиграет в союзе с точки зрения технологий и инноваций. Вообще возможно ли  «Еуразийское экономическое чюдо»? Что может дать союз стран-членам, экономика которых основана на продаже энергетических ресурсов,  которые не умеют производить конкурентоспособные технологические продукции?  Необходимо также принимать во внимание санкции, принимаемые Западом по отношению к России в контексте украинского кризиса. Конфликт интересов России и Запада может негативно сказаться на привлечении зарубежных инвестиций, технологий и трансферта знаний.

Еуразийский союз обычно связывают с возможностью вхождения страны  в мировую экономику в контексте регионализации.  Однако союз оказывает в некоторой мере ограничительный эффект на свободный характер экономических отношений в регионе. Протекционистские меры против третьих стран считаются особенностью «ограничительного или закрытого регионализма», которым является Евразийский союз. Вместо этого было бы выгоднее развивать свободные экономические отношения, стимулируемые открытым регионализмом.

Страны-участники союза являются схожими или почти одинаковыми по структуре их экономики.  По словам Ярослава Разумова, экономики всех страны-членов союза основаны на старых и затратных технологиях производства. Произойдет ли чудо от объединения трех-четырех технологически отсталых и плохо организуемых экономик, которые еще и должны конкурировать в быстро развивающемся мире.  К тому же, все три страны относятся к странам с «не рыночной экономической системой».

                                        Перспективы

Что касается перспективы интеграции, почти очевидно,  что  это временный интеграционный процесс, который заметно замедлится после ухода из власти ныне правящего президента РК. Не побоюсь этого слова, что интеграция будет длиться не дольше двух десятилетий, поскольку  имеются глубинные противоречия и серьезные несоответствия между нашими странами, как в плане этнокультурного, так и  мировоззренческого направления национального развития обществ, потому что  в  истории человечества трудно найти интеграционный союз стран с разными религиозными традициями и цивилизационными предпочтениями. Опасения, вызванные  вступлением в союз, объясняются не столько религиозными факторами, сколько проблемами сохранения культурно-языковой независимости «Қазақ елі». В Казахстане наряду с казахским евразийством параллельно развивается альтернативное видение национальной и региональной истории  страны. Россия должна учитывать все более усиливающийся казахский фактор. При желании, Россия и Казахстан могли бы создать достаточно гармоничный, органичный и даже динамичный симбиоз, сформировав костяк нового евразийства, охватив таким образом, все славянские и тюркские народы, при условии что, союз будет равным, справедливым, новым, другим.  Вопрос о ценностях и принципах евразийского союза остается все-еще открытым.   

После вступления РК в ВТО и  интеграции в международную экономическую среду, ограниченный эффект от союза заметно снизится. Экономики наших стран являются не взаимодополняющими, а взаимоконкурирующими. Необходимо помнить,  что Евразийский союз это не столько поверхностная концепция и теоретическая схема, сколько уже реализуемый сложный геополитический-интеграционный проект. Место Казахстана в Евразийском союзе напрямую будет зависеть от экономического прорыва нашей страны. В противном случае, наша страна так и останется полузависимым государством. Не геополитическое легкомыслие и радушие, а учет национальных интересов определит будущее как Евразийского союза, так и Казахстана в отдельности.  Но в любом случае союз просуществует максимум до 2030 года. Нет вечных союзов, а есть только вечные национальные интересы.