Отсрочка заключения азербайджано-армянского мирного договора продлевает неопределенность

Заключение мирного договора между Азербайджаном и Арменией, первоначально ожидавшееся после подписания соглашения о прекращении огня 9 ноября 2020 года, отложено на неопределенный срок. Хотя прекращение огня положило конец активным боевым действиям, формально оно не положило конец войне, что привело к спорадическим военным столкновениям и смене территориального контроля в последующий период.

Несмотря на периодические дипломатические усилия, прогресс на политическом фронте и в области примирения остается неизменным. Баку и Ереван выразили готовность признать территориальную целостность друг друга, включая населенный армянами сегмент Карабаха в составе Азербайджана. К сожалению, это намерение так и осталось ограниченными словесными утверждениями. Разногласия сохраняются, особенно в отношении особого статуса армяно-населенного региона Карабаха. Этот тупик подпитывает продолжающееся противостояние, отмеченное различными целями: Армения стремится к оправданию, в то время как Азербайджан стремится к окончательному триумфу в карабахском споре. Точная хронология этого столкновения подходов сторон  остается неопределенной, повторит ли оно трехдесятилетний промежуток между предыдущими карабахскими конфликтами или что-то произойдет раньше.

Тем не менее, ни один из результатов не оказывается выгодным или значимым, учитывая потенциальную возможность избежать военной эскалации и создать новые стратегические рамки для региональной гармонии. В предыдущих статьях предлагались всеобъемлющие усилия по сосуществованию, предусматривающие слияние Азербайджана и Армении в рамках "Кавказского дома", концепция, включающая также Грузию. Этот подход, впервые изложенный в статье "Европейская модель как план создания единого Кавказа" от 5 августа 2004 года, получил поддержку в общественно-политических кругах Азербайджана.

Концепция вращается вокруг исторической перспективы, чтобы проложить курс на создание всеобъемлющего Кавказского союза — общей области, охватывающей единую политику, экономику и системы безопасности. Принятие такой модели могло бы ускорить решение таких вопросов, как статус армяно-населенного региона Карабаха и разграничение границ. Эта стратегия ставит во главу угла мирное будущее и гармоничное сосуществование, а не сведение исторических счетов.

Аналогично этому, модель Европейского союза (ЕС) становится подходящим механизмом для реализации этого видения единого Кавказа. ЕС, с его доказанной жизнеспособностью в укреплении сотрудничества, затмевает альтернативы. Советская модель, некогда эффективная в примирении конфликтующих группировок, утратила актуальность, способствуя затяжным конфликтам на Южном Кавказе. Усилия по обновлению этой модели с помощью таких институтов, как СНГ, потерпели неудачу. Сомнительно, что Россия, являющаяся ядром СНГ и запутавшаяся в спорах с бывшими советскими республиками, сможет эффективно выполнять такую долгосрочную роль.

Первые основатели ЕС Германия и Франция, с их историей вражды, превратившейся в мир, могли бы выступить посредниками и содействовать трансформации отношений на Южном Кавказе, в частности между Арменией и Азербайджаном. Это не исключает участия России, Соединенных Штатов или других посредников. Их вклад был бы неоценим в создание гармоничного Кавказа. Участие ЕС могло бы сформировать план и дорожную карту для Южно-Кавказского союза с участием руководства и обществ всех трех стран.

Этот подход мог бы увенчаться успехом при соблюдении следующих предварительных условий:

1.Соглашение всех сторон о совместном строительстве Кавказского дома как общего дома для народов региона.

2.Отказ от территориальных претензий, сопровождаемый официальным мирным договором.

3.Обязательство воздерживаться от применения силы.

4.Карабахские армяне отказываются от стремления к независимости.

Несмотря на то, что проблемы вырисовываются масштабные, такая стратегия обладает потенциалом проложить беспрецедентный путь к более гармоничному и сотрудничающему Южному Кавказу.