Смена караулов: закон О медиа приходит на смену закону О СМИ

***

- Сеймур бей, есть ли необходимость в новом законе о медиа в Азербайджане? Позволяет ли законодательство о медиа соответствовать международным стандартам, а также деятельности СМИ и журналистов?

-Если коротко ответить на вопрос, то можно  сказать, что  необходимость есть. Нынешний закон был принят в 1999 году и на сегодняшний день уже 20 раз подвергался дополнениям и изменениям. Скажем так, он не соответствует современным стандартам. Если коротко ответить и на вторую часть вопроса, то нет, не позволяет, так как эти дополнения и изменения носят ограничительный характер.

-Но в законодательство о СМИ неоднократно вносились регрессивные изменения. Нынешняя  подготовка нового закона О медиа  может ли быть направлена на ограничение деятельности СМИ, вмешательство в нее?

- На сегодняшний день СМИ и все законы, связанные с ним в той или иной форме, претерпели регрессивные изменения и дополнения. Поскольку об этом много говорят, не считаю нужным повторять названия этих  законов.  Я не думаю, что новый закон будет отличаться от предыдущих. Да, они могут сказать, что мы уже сейчас подвергаем закон критике, хотя даже не видели еще и проекта,  но давайте согласимся, что, как мы уже говорили выше, мы не были до сих пор свидетелями каких-либо изменений в положительном направлении в законодательстве о СМИ.  То есть наши сегодняшние предположения основаны на плохом опыте в прошлом. Что касается устава вновь созданного медиа-агентства, то в нем есть немало спорных моментов. Агентство может принять меры в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях при обнаружении административных правонарушений в интернете и печатных СМИ. Если будут обнаружены признаки преступления, агентство сообщит об этом в соответствующие органы. Тогда возникает вопрос, кто будет устанавливать, совершил ли журналист административное правонарушение или  преступное деяние? Будет ли среди сотрудников этого агентства кто-то из правоохранительных органов, прокуратуры?  Вопросов много …

-Как вы думаете, почему новый законопроект не выносится на общественное обсуждение? Или  почему предложения руководителей СМИ, независимых журналистов не собираются? Может цель состоит в том, чтобы поставить журналистов в рамки закона и управлять ими?

-Когда я говорил выше о плохом опыте, я это и имел в виду.  Правда, когда в 1999 году был принят закон АР О СМИ, в дебатах в Милли Меджлисе помимо депутатов участвовали и другие группы. В последующие годы обществу и СМИ сообщали лишь результат.  То есть был принят такой-то закон, внесены такие-то изменения и т.д. Законопроект о диффамации тоже ходит по  рукам, но пока не принят. Хотя определенная группа людей, неофициально контролировавших  СМИ страны, ушла с поста, традиция, заложенная ими, все еще живет. А в 1999 году руководитель рабочей группы по разработке закона о СМИ, бывший тогда депутатом Ризван Джабиев назвал его “самым чувствительным законом общества”. Мы тоже к этому относимся, как к самому чувствительному закону. Потому что свобода слова и печати - это самый чувствительный вопрос. Это требует большей чувствительности в наше время, но также и в свете развития новых информационно-коммуникационных технологий, в эпоху, когда  в игру вступают ложные новости и дезинформация.

-Вы, как журналист, заметили какие-то изменения в деятельности СМИ или подходе к СМИ со дня создания Агентства по развитию СМИ?

- Агентство, наверное, в данном случае сосредоточило весь свой потенциал на подготовке закона. Однажды они также провели тренинг для пресс-секретарей. Затем глава агентства Ахмед Исмайлов выступил с заявлением по поводу Единой журналистской карты, что было встречено большой группой с недовольством. Было бы хорошо провести встречи с независимыми представителями СМИ и учесть их предложения.

- В положении этой структуры отсутствуют такие положения, как свободная пресса, свободное слово, независимые СМИ или укрепление опор СМИ. Можно ли сделать вывод, что и у правительства тоже нет таких  целей?

- Конституция Азербайджана признает право каждого на свободу слова, признает и международные конвенции, к которым мы присоединяемся. Теоретически проблем нет. Но на практике мы видим обратное. Не имеет значения, что в уставе отражены какие-то моменты, которые вы упомянули и  фундаментальные  опоры СМИ.  Важным является совершенствование законодательной базы. Потому что закон выше всех уставов. Неважно, что написано в уставе, если закон ставит во главу угла такие  факторы, как свобода слова, независимые СМИ и ставит это перед государством в качестве задачи, тем более, если это соблюдается.

-Может  ли единая карта быть направлена на ограничение  деятельности  журналистов?

-Эта практика была применена однажды, но не имела результата.  Совет прессы, с одной стороны, раздавал удостоверения такого типа, а с другой-создавал комиссию по жалобам. 90 процентов тех, кто обращался в эту комиссию, жаловались на журналистов-рэкетиров. Значит, эффекта не было, нужно думать о других методах. Агентство по развитию СМИ должно стремиться к формированию законодательной базы, позволяющей развивать СМИ в стране, способствовать развитию рекламного рынка, развитию финансовых опор СМИ. Кому будет выдана Единая карта? Кто определит, кто журналист, а кто нет? Кто может гарантировать, что Агентство по развитию СМИ не будет субъективно подходить к этим вопросам?!

-Что бы вы предложили? Для свободного, нормального функционирования СМИ нужен закон или условия?

- Принять самый справедливый закон в мире, но если нет условий, чтобы он был функциональным механизмом, то этот закон  не нужен. В идеале оба необходимы, но условия важнее.