Условия для предвыборной агитации кандидатов дискриминационные

- Халид бей, объявлены рекламные цены на агитационную  кампанию на Общественном телевидении для кандидатов в Азербайджане. Считаете ли вы, что эти цены адекватны рекламному рынку в Азербайджане? Цены  доступны для кандидатов?

- Чтобы ответить на этот вопрос более четко, необходимо изучить общий рекламный рынок, цены и другие сегменты в стране. По официальным данным, общий рекламный рынок в Азербайджане в 2018  году составил 7 млн.747,2 тыс. манат. Последние данные, опубликованные Госкомстатом, охватывают статистику за 2018 год. За 2019 год данные не опубликованы. Глядя на официальную информацию о ценах на политическую рекламу, которую мы имеем в виду, я не могу представить, чтобы кто-то посчитал ее доступной для  азербайджанцев.

Кроме того, есть подход к решению этой проблемы в свете стоимости общенационального рынка медийной рекламы. Например, в 2018 году общая рыночная стоимость всех средств массовой информации в Азербайджане - печатных, вещательных, интернет-СМИ составила всего 7 миллионов с половиной манатов.  В том же году доходы от телевизионной рекламы составили более 6 миллионов манатов. В 2017 году эти показатели были еще ниже. В том же году общий рекламный бюджет средств массовой информации страны составил 4,6 миллиона, а в отдельных телеканалах - около 3 миллионов.  Известные расценки немыслимы в свете этой информации. Представьте, что годовой рекламный бюджет телеканала страны составляет около 3-4 миллионов манатов. 3-4-дневная стоимость предвыборной политической рекламы равна годовому бюджету рекламы в СМИ.

Поэтому невозможно логично и объективно посчитать цены, заявленные для кампании на  телевидении. Такие цены также не соответствуют стандартам Совета Европы, членом которого является Азербайджан. В 1999 году Комитет Министров Совета Европы принял декларацию, касающуюся роли средств массовой информации на выборах. Декларация предусматривает, что государства-члены Совета Европы должны обеспечить ценовой равный доступ  всем претендентам. Можно сказать, что оплачиваемая стоимость авиабилетов в Азербайджане предназначена только для представителей правящей партии, обладающей обширными финансовыми ресурсами.

- Существует мнение, что такие цены придуманы потому, чтобы кандидаты отказались появляться на телевидении. То есть они должны отказаться от платной пропаганды, чтобы различных выступлений на телевидении было как можно  меньше. Что вы думаете об этом? На каком основании и почему установлены эти расценки?

- В нормальных странах рекламный рынок стоит около 1% ВВП. То есть, если ВВП страны составляет 100 миллиардов манатов, рыночная стоимость рекламы должна составлять не менее 600-700 миллионов манатов. Показатели в этой области хорошо известны в Азербайджане: доходы от рекламы составляют не  1% ВВП, а 0,008%! Если бы в стране был нормальный рекламный рынок, цены могли бы быть другими. Однако в свете текущих показателей рынка рекламы невозможно найти какую-либо другую причину, кроме как нежелательность  критических выступлений на телевидении.

Не надо удивляться такими высокими ценами в Общественном телеканале. Они и раньше так поступали. Существуют международные соглашения в области общественного вещания, которые одобрены нашей страной и которые определяют принципы и стандарты общественного вещания. В Азербайджане общественный вещатель далек от этих принципов и стандартов, ОТВ находится  под государственным контролем и в финансовом отношении. Несмотря на то, что это общественный вещатель, не стоит ожидать иной рекламной политики в преддверии важного политического события, такого как парламентские выборы.

Общественное телевидение объявило, что более 60 избирательных округов будут иметь бесплатное эфирное время для зарегистрированных партий (то есть, только Ени Азербайджан). Другие могут платить  65 манатов за секунду. Это нарушает равенство кандидатов в мажоритарной системе. Если избиратели не будут выдвинуты индивидуально и независимо, один участник выступит, один заплатит, а другой останется в стороне. Разве  всем кандидатам не должно быть предоставлено бесплатное эфирное время? Разве это не дискриминация?

Законодательство обязало не только общественную вещательную компанию, но и все финансируемые государством СМИ предоставлять бесплатные, говоря точнее, оплаченные  государством возможности для проведения кампаний. Создание такой возможности - не только обязанность общественного вещателя. Более крупная телемедиакомпания  - AzTV финансируется из государственного бюджета. Государственные СМИ ежегодно получают десятки миллионов из государственного бюджета. Поэтому они также обязаны предоставлять бесплатное эфирное время участникам выборов. К сожалению, это требование  давно игнорируется и регуляторы не вмешиваются в ситуацию.

Другой проблемой является предоставление бесплатного эфирного времени любому из претендентов. Положения избирательного законодательства, регулирующие этот вопрос, несовершенны и носят дискриминационный характер. Такая возможность должна быть предоставлена ​​всем претендентам. Декларация о роли СМИ в Избирательной Комиссии Совета Европы 1999 года предоставляет относительную  свободу в этом вопросе  государствам-членам Совета Европы. Однако Совет Европы отмечает, что, если законодательство предусматривает бесплатное эфирное время, эти правила должны быть справедливыми, недискриминационными и основанными на объективных и четких критериях . В нашей практике признание бесплатного эфирного времени для политических групп и организаций с небольшим числом кандидатов не является несправедливым подходом и предполагает дискриминацию в отношении кандидатов. 

- После того, как были объявлены условия  для кандидатов, многие кандидаты разместили в социальных сетях заявления, что более выгодно использовать рекламные сервисы на Facebook и YouTube. Другими словами, даже если это решение является целенаправленным, оно не полностью закрывает  возможность проводить предвыборную кампанию и агитировать за кандидатов. То есть, даже если это решение является целенаправленным, оно имеет противоположный эффект. Считаете ли вы, что социальные сети теперь полностью заменят  телевизионную пропаганду?

- Во-первых, это выражение того, что эпоха телевизионных альтернатив давно прошла. Многие страны имеют опыт более эффективного использования Интернета в ходе избирательных процессов. От Соединенных Штатов до Армении выбор пропагандисткой кампании через социальные сети всегда был решающим. Поэтому для нас естественно обратиться к Интернету.

Тем не менее, важность вещательных СМИ не перечеркивается интернетом. Вещательные СМИ и телерадио также важны. Я думаю, что этот инструмент опережает Интернет по эффективности в таких странах, как Азербайджан. Вещательные СМИ особенно эффективны для регионов Азербайджана.

- Большинство СМИ и телеканалов отказались участвовать в этой кампании. Даже частные СМИ. Как вы думаете, почему медиа-агентства должны отказаться от возможности  зарабатывать деньги?

- Важные политические события, такие как выборы, подход СМИ к этим событиям и то, какую политику они проводят во время этих событий, также являются очень эффективным инструментом для оценки свободы СМИ в стране. Обычно, будучи независимым субъектом бизнеса, СМИ должны с энтузиазмом участвовать в избирательном марафоне и предоставлять всем доступные возможности. Это может принести пользу как средствам массовой информации, так и более широкой аудитории благодаря более точному, объективному и беспристрастному освещению. Однако сейчас все наоборот:  видим готовность поддерживаемых всегда правительством медиа хранить молчание и оставаться в тени события. Интернет-СМИ - единственное средство, которое кандидаты могут использовать во время избирательных кампаний. Это барометр для свободы СМИ. Это свидетельствует о том, что в Азербайджане существует очень серьезная проблема со свободой СМИ. Это явный признак того, что реальным владельцем печатных СМИ является правительство, за исключением интернет-СМИ в Азербайджане, хотя основателями этих СМИ являются частные лица. Свободные СМИ живут за счет доходов от рекламы, если медиа свободна, зачем  им  отказываться от рекламных доходов?

- Некоторые СМИ занимаются пропагандой для отдельных кандидатов, начав ее  до официального запуска кампании. Почему они не регулируются?

- Это вопрос свободы СМИ и действующего законодательства. Избирательные процессы должны быть независимыми, законодательство должно действовать эффективно. Свободные профессиональные СМИ должны одинаково относиться ко всем претендентам. Средства массовой информации в Азербайджане постоянно находятся под контролем власти и связанных с ней персон и постоянно хвалят  тех, кто во власти и  рядом с ней. Законодательство в этих случаях ограничивает такие проявления,  правила предвыборной агитации определены. Однако требования законодательства не соблюдаются. Это потому, что структуры, которые должны контролировать исполнение  законодательства, также находятся под контролем правительства и не видят нужды  в регулировании. Законы, регулирующие этот аспект, также включают онлайн-СМИ. Но, как я уже сказал, эти законы не работают, что приводит к нездоровой ситуации.

-На самом деле, как будут вести себя СМИ в  нормальной предвыборной кампании? Я имею в виду бесплатную и платную рекламу. Как этот процесс должен идти в средствах массовой информации?

-  На СМИ также возлагаются серьезные обязательства для того, чтобы любые  выборы были  свободными и справедливыми. Свободные и честные выборы проходят через создание равных возможностей для сообщения  избирателям взглядов и идей кандидатов. Когда мы смотрим на текущую ситуацию, у нас нет оснований говорить о такой возможности. Обычно во время выборов правительство должно отойти в сторону и создать  благоприятную  среду для свободного функционирования свободных СМИ. Средства массовой информации должны обеспечивать равные и недискриминационные условия для всех кандидатов и политических партий, а также их сторонников,  для пропаганды. Из-за государственного контроля наша нынешняя структура СМИ это не позволяет. Нет смысла ожидать от средств массовой информации, получающих  поддержку и деньги правительства, а не живущих от собственных доходов от рекламы, создания доступных возможностей пропаганды для политически значимых общественных деятелей, партий и групп со  строго критическим отношением к власти.