Исследовательская группа IDI подготовила рекомендации по декриминализации диффамации

Баку/20.09.21/Turan: Исследовательская группа Института демократических инициатив (IDI), состоящая из выпускников тренингов "молодые правозащитники", подготовила исследовательский документ о состоянии свободы выражения в социальных сетях в Азербайджане.

Целью исследовательского документа также является изучение состояния свободы выражения мнений в Азербайджане, особенно в социальных сетях, описание норм, регулирующих свободу выражения мнений в местном законодательстве, указание на характер фактов вмешательства в свободу выражения мнений, отражение подхода Европейского суда по правам человека к свободе выражения мнений, анализ результатов исследования и предоставление заключительной рекомендации.

В части анализа законодательства были рассмотрены и проанализированы Конституция, закон “Об информации, информатизации и защите информации”, Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс и другие соответствующие законодательные нормы.

47-я и 50-я статьи Конституции Азербайджанской Республики и ряд ратифицированных местных и международных документов также защищают свободу выражения мнений. Законные основания для вмешательства в свободу выражения мнений в этих документах ограничены, и Европейский суд по правам человека требует, чтобы вмешательство может быть необходимым, как это происходи  в демократическом обществе, так и пропорционально совершенному нарушению.

С точки зрения функционирования социальных сетей в местном законодательстве существует ряд проблемных моментов. Одним из них является глава 3-1 Закона Азербайджанской Республики ”Об информации, информатизации и защите информации“,  понятия, включенные в главу этого закона ”Информационные ресурсы интернета". Например, понятие” общественная опасность " открыто для широкого применения как неопределенное понятие в праве. По этой причине эта статья применяется очень широко и не соответствует одному из трех основных критериев качества закона – принципу предсказуемости.

Одной из самых больших проблем в законодательстве является наличие уголовной ответственности за диффамацию, ее широкое применение и даже наказание порой обладателей выражения лица лишением свободы. Парламентская ассамблея Совета Европы в своей рекомендации № 1577 от 2007 года призвала государства-стороны отменить наказание в виде лишения свободы за диффамацию.

Это неоднократно подчеркивалось и в делах, признанных нарушением с точки зрения статьи 10 конвенции, принятой Европейским судом по правам человека против Азербайджана.

В Уголовном кодексе уголовную ответственность за диффамацию устанавливают несколько статей. Одна из них призвана  защищать честь и достоинство президента. Эта статья противоречит неоднократно упоминавшемуся в решениях ЕСПЧ принципу о том, что представители государства, общественные и политические деятели, в том числе руководящие, должны быть более терпимы к критике.

При рассмотрении прикладной части законодательства отмечается, что административное законодательство также используется для приостановления свободы выражения мнений. Например, статья 388-1 КоАП широко применяется в судебной практике в отношении политических активистов. Также, говоря об ограничении свободы выражения, важно отметить статью 211 Кодекса об административных правонарушениях (Нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического и карантинного режимов), особенно в период пандемии. Критические публикации, связанные с мерами, принятыми государством в период карантина, были санкционированы в соответствии с этой статьей.

Одним из основных нарушений ЕСПЧ во многих делах против Азербайджана являются решения, принятые в связи с пропорциональностью наказаний. Так, ЕСПЧ заявил, что местные суды в своих решениях избрали самую суровую санкцию, в частности, в делах о диффамации, не учли факторов раскаяния в общественных дебатах и роли человека в общественной жизни.

В исследовательском документе изучались случаи, когда в течение 2020 года люди  делились в социальных сетях своими мыслями и после подвергались вмешательству из-за своих убеждений. Для сбора фактов был проведен мониторинг СМИ и проведены интервью с пострадавшими. В результате расследования было установлено, что активисты, критикующие меры по борьбе с коронавирусом, и журналисты, которые делятся в социальных сетях критикой решений, принятых в связи с пандемией, людьми, критикующими приложение, подверглись незаконному, непропорциональному вмешательству. Они были вызваны в полицейские участки или привлечены к административной ответственности.

За этот период несколько активистов были привлечены к уголовной ответственности по статьям 147 и 148 Уголовного кодекса. Это также свидетельствует о том, что в Азербайджане широко применяется уголовная ответственность за диффамацию. Лица, которые самовыражаются, наказываются лишением свободы.

Помимо лишения свободы как механизма наказания, существуют факты изоляции, увольнения, принудительного психического заболевания. Во время расследования один активист был помещен в психиатрическую больницу из-за видео, которым он поделился в социальной сети, а два других активиста были уволены за политическую деятельность и акции.

В документе исследования делается вывод, что свобода выражения в социальных сетях в Азербайджане ограничена. Незаконному вмешательству подверглись не только активисты, выражающие свое мнение, но и журналисты, освещающие проблему других лиц. Эти ограничения основаны как на законодательстве, так и на практике.

В исследовательском документе содержится заключительная рекомендация. Рекомендация предусматривает декриминализацию диффамации, рассмотрение ограничительных норм закона “Об информации, информатизации и защите информации” и приведение его в соответствие с Конституцией и Европейской конвенцией о правах человека (ЕСПЧ), недопущение злоупотреблений статьями 211, 388-1 и 535 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и статьей 139-1 Уголовного кодекса, использование полицией  своих полномочий для  политического давления. Местные суды должны учитывать такие факторы, как субъект, представляющий общественный интерес, социальная роль человека и результаты обмена информации. Местные суды при уравновешивании принципов  свободы выражения мнений и  уважения частной жизни, должны учитывать причину освещаемой темы, общественную роль личности, результат распространения информации и тем самым должны воздерживаться  от применения самой строгих санкции, особенно наказания в виде лишения свободы, если высказываемое мнение или обмен не являются ненавистническими высказываниями и т. д. –0-