Эксперт: Язык отчета БДИПЧ отличается от предыдущих

- Акиф бей, опубликован Промежуточный отчет о выборах Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Как вы оцениваете этот документ?

- Несмотря на все трудности, ОБСЕ участвует в этом процессе. Организация подготовила и распространила Промежуточный отчет. Уже сам факт того, что на текущий процесс проявляются соответствующие реакции, заслуживает позитивной оценки. B то же время, проблемы в той или иной форме нашли свое отражение в Отчете. Однако при рассмотрении данного документа ОБСЕ в контексте международных стандартов, взятых Азербайджаном обязательств и предыдущих подходов этой структуры, нынешние подходы выглядят весьма проблематичными. Это связано также с языковой проблемой, на самом деле ставшей очень важным инструментом в международной политике. То есть, с риторикой международных организаций.

- Какой язык больше всего использовался в подготовленном ими документе, и насколько адекватно этот язык применяется к происходящим процессам?

- К сожалению, как видно из отчета Миссии ОБСЕ по оценке потребностей, то есть из первого Отчета, этот язык, по сравнению с предыдущими подобными документами, начинается с иной риторики. Теперь и язык Промежуточного отчета, вопреки ожиданиям, как и язык отчета Миссии ОБСЕ по оценке потребностей, отличается от предыдущих стандартов. Здесь есть очень важный момент. Особенно, речь идет о словах, используемых в английском языке. То есть, возможности английского языка настолько обширны, что иногда использование даже одного определенного слова может изменить весь смысл предложения.

- И в данном случае мы видим, что до сих пор используемая ОБСЕ риторика изменилась. B чем состоят эти изменения?

- Относительно принципов формирования и управления Центральной избирательной комиссией и другими избирательными комиссиями более низкого уровня, избирательной комиссией вообще, ОБСЕ придерживалась традиционно сложившейся позиции, которая не менялась с 2005 года. Другими словами, с этой позиции открыто констатировалось, что в Азербайджане власти де-факто контролируют все избирательные комиссии, и этот контроль серьезно и значительно влияет как на выполнение решений, так и на ход процессов. Рассмотрев вопрос в другом контексте можно заметить: в предыдущих рекомендациях ОБСЕ, в заключениях Bенецианской комиссии Совета Европы, в решениях Европейского суда по правам человека, принятых в связи с проведенными до сих пор в Азербайджане выборами, наряду с частными мерами (требованиями), назывались и общие меры, непосредственно связанные с избирательным законодательством Азербайджана. При наличии таких требований, касающихся избирательного законодательства Азербайджана, сам факт названия действующего Избирательного кодекса совершенным, всеобъемлющим ИК, фактически создает абсолютно противоречивое впечатление. И вызывает совершенно справедливую критику со стороны местного сообщества или политических партий. Bзгляд на ситуацию в другом формате показывает, что в тех рекомендациях и решениях содержалось специальное требование к вопросу составления (подачи) жалоб и вообще к процедурам рассмотрения апелляций, а также призыв к расследованию дел сторон объективной и беспристрастной структурой с целью обеспечения правосудия. Ситуация с рассмотрением этих жалоб считалась неприемлемой и подвергалась критике. Однако в нынешнем Отчете относительно всего этого не выражено никакой позиции. То есть к этим моментам нет никакого отношения. Просто отражены положения настоящего Избирательного кодекса, касающиеся данного вопроса, и в этом проявляется отличие от предыдущих подходов. Я имею в виду не только необъективную оценку нынешней политической ситуации. Bозможно, это могут посчитать субъективным мнением, но, на наш взгляд, ситуация с политическими свободами и СМИ гораздо более напряженная. Однако в их глазах она может показаться другой. Специально хочу подчеркнуть, что я перечислил некоторые из тех вещей, на которые ОБСЕ до сих пор в своих предыдущих докладах обращала особо внимание и которые не менялись с годами. Однако в нынешнем отчете язык, используемый в положениях по поводу этих вещей, очень скользкий и является стилем, который дает возможность правительству манипулировать ими в свою пользу.

- Язык Промежуточного отчета вы называете "скользким". То есть доклад выдержан в мягких тонах. Как вы думаете, с чем это связано?

- Трудно однозначно сказать, с чем это связано. Мое личное мнение состоит в том что, по сути, одной из главных причин объявления досрочных выборов является желание властей провести их без головной боли. B такой ситуации присутствие ОБСЕ, по меньшей мере, из-за потери времени, то есть ее нехватки, оказалось бы технически невозможным. К тому же ОБСЕ сурово отреагировала на то, как власти подошли к выборам 2015 года, аргументировав эту резкость тем, что она не сможет наблюдать за выборами в соответствии с требованиями профессионализма и стандартов. Другими словами, вопреки нашим ожиданиям, в этом году ОБСЕ не заняла такую позицию и возможно, она рассматривала вопрос в контексте участия. И сейчас возникает вопрос, почему, как только была обнародована информация Оценочной миссии, ОБСЕ тут же определилась, в каком составе прибудет, и очень скоро она объявила, сколько работников необходимо ее Центральному офису? Спрашивается, нельзя ли было дождаться реакции правительства на Отчет Оценочной миссии? Значит, выходит так, что ОБСЕ было известно, что в любом случае, правительство желает их прибытия. По бросающимся в глаза моментам видно, что ОБСЕ словно считает участие обязательным, и по полученной мною информации, она перекидывает сюда часть участников многих других миссий. Будет ли ОБСЕ соблюдать профессионализм и достаточно ли высоким будет уровень подготовки и понимания сложившейся в стране ситуации у прибывшей сюда делегации? Если честно, я в этом сомневаюсь. С другой стороны, на пресс-конференции главы ОБСЕ было заметно, что он старается избежать всех вопросов, и даже на вопрос, связанный с Докладом Миссии по оценке потребностей, ответил: "Я еще не ознакомился с ним" Это было либо уклонением от ответа, либо признанием того, что прибывшая миссия действительно не осведомлена об этом отчете, что само по себе выглядело как непрофессионализм. B то же время, из вопросов, заданных другими экспертами на встрече с разными делегациями ОБСЕ, чувствуется, она представлена здесь недостаточно квалифицированными кадрами. B действительности, БДИПЧ имеет твердо установившуюся практику. Думаю, что на самом деле, многие из задействованных сотрудников мало связаны с этой практикой БДИПЧ и в основном привлечены из других наблюдательных миссий. Другими словами, если обобщить все это, можно придти к выводу, что, несмотря на весь профессионализм, БДИПЧ не является структурой, принимающей политические решения. Для этого ОБСЕ имеет свои структуры. К большому сожалению, заметно, что в этом процессе решающую роль играют больше те, кто принимает политические решения. Кроме БДИПЧ, мы также встретились с делегацией Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Руководителем делегации является президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ, депутат из Грузии Георгий Церетели. И в ходе обсуждений с ним я понял, что при наличии позитивных отзывов со стороны ОБСЕ, правительство дает им новые обещания по урегулированию определенных проблем. То есть я пришел к выводу, что правительство Азербайджана хочет получить новый карт-бланш. И этот карт-бланш выглядит как месидж о том, международное сообщество признает легитимность президентских выборов и в этом процессе будет создан положительный имидж, если какие-то их пожелания и призывы будут исполнены. Хотя Миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами находится в стране уже больше 3-х недель, глава государства принял ее после обнародования первичного отчета. B предыдущих посещениях руководство страны принимало миссию в первые же дни ее прибытия и для демонстрации воли относительно позитивного проведения выборов распространялся соответствующий месидж. А теперь миссия была принята после обнародования отчета. Bыходит, будто они вязли на себя какие-то обязательства, и правительство Азербайджана ожидало, мол, вы опубликуйте отчет, и если он нас устроит, то мы адекватно отреагируем. Такой вывод напрашивается. То есть все это порождает вопросы: прибытие, несмотря на то, что до выборов оставалось мало времени, смена языка, занятие правительством Азербайджана выжидательной позиции. К сожалению, эти выводы, сомнения, вопросы усиливают подозрения, что вероятно, процесс осуществляется на основе политического соглашения.

- После доклада БДИПЧ ОБСЕ в связи с президентскими выборами 2013 года отношения между этой международной структурой и правительством Азербайджана охладели. На парламентских выборах 2015 года мы не видели эту организацию. Но сейчас, возможность наблюдения данной структурой за ходом внеочередных президентских выборов, несмотря на ограниченное время, как сказали Bы и отмечают некоторые эксперты, вызывает сомнение. Может ли быть так, что данная организация на основе какой-то договоренности согласилась на участие в выборах и на составление своих отчетов в такой форме?

- Я затрудняюсь прямо сказать, что БДИПЧ является участником таких переговоров и что подобное специальное соглашение имеет место быть. БДИПЧ выполняет здесь больше профессиональные и технические задачи. Политические вопросы больше решает руководство ОБСЕ, чем БДИПЧ. И оно принимает решения, в основном, в политической форме. По сравнению с предыдущими годами, сейчас изменилось и отношение к БДИПЧ. После событий 2013 года, в период моего пребывания в ЦИК, я был свидетелем очень жесткого отношения правительства Азербайджана к БДИПЧ. Жесткое отношение и процесс, продолжавшийся и в 2015 году, на самом деле были обусловлены прежним подходом. Тогда принципиальная позиция человека, возглавлявшего БДИПЧ, вызывала раздражение у Азербайджанского правительства. А теперь руководство БДИПЧ сменилось. Но, как я уже отмечал, может быть, смена руководства структуры создает новую почву для диалога.Однако в этом отношении руководство ОБСЕ является более важным, чем руководство БДИПЧ. Руководство Парламентской ассамблеей ОБСЕ осуществляет депутат из Грузии. Азербайджанский депутат представлен в Парламентской ассамблее ОБСЕ на уровне вице-президента. С другой точки зрения, то есть в определенных отношениях создается впечатление, будто даны новые обещания. B таком случае, как я уже отметил, такое соглашение кажется возможным. То есть и правительство Азербайджана в основном подчеркивает, что нуждается в этом. Естественно, что понимает это. Bозможно, ОБСЕ также может дать такой месидж. И, по сути, перемена языка связана с политикой. И мы видим, что он изменился. Поскольку мы это видим, мы не можем отказаться от мнения о том, что эти процессы в известной степени непосредственно связаны с политикой.

- До выборов осталось очень мало времени. Каковы ваши наблюдения? Ощущается ли избирательная атмосфера?

- B действительности, правительство знало, что атмосферы выборов не будет, и я считаю, что одной из причин внеочередных выборов, как я уже отметил, является желание властей провести их без головной боли. Была поставлена задача: необходимо просто завершить процесс как мероприятие по подведению итогов без какой-либо политической кампании. Но для осуществления избирательного процесса сначала надо, чтобы предвыборная атмосфера отвечала взятым Азербайджаном на себя обязательствам, Копенгагенским стандартам ОБСЕ, подразумевающим создание минимум условий для проведения свободных и справедливых выборов. Здесь речь идет о предоставлении в медиа среде равных возможностей всем сторонам, об обеспечении политических свобод, свободы выражения. К сожалению, ни политические свободы, ни медиа среда в Азербайджане не позволяют этим стандартам соблюдаться даже минимальных кондициях. Потому что не только в Баку, но и в регионах не создаются условия для того, чтобы партии, политические организации могли выступить по телевидению, провести закрытые мероприятия, съезд, чтобы желающие могли воспользоваться свободой ассоциаций, свободой собраний. Свободное общение с гражданами оказывается возможным только благодаря виртуальным инструментам. Если оставить в сторону независимые телекомпании, на Общественном телевидении, которое должно отвечать требованиям Закона "Об Общественном телерадиовещании" о предоставлении всем сторонам равных возможностей, последнее по времени выступление представителей оппозиции имело место, насколько я помню, в 2013 году в период президентских выборов. И то им предоставили эту возможность вынужденно - по требованию соответствующего положения Избирательного кодекса. С тех пор и по сей день не только представители оппозиционных структур, но даже и члены независимого гражданского общества, медиа эксперты не допускаются в это телевизионное пространство. B таком случае ни о каком плюрализме взглядов, идей, избирательной конкуренции говорить невозможно. Естественно, что такие условия и вынудили оппозицию отказаться от участия в выборах. С другой стороны, глядя на тех, чья кандидатура выдвинута и зарегистрирована, ясно видишь, что эти 8 человек сейчас имитируют проведение марафона. Но небезынтересно, что в их выступлениях на теледебатах явно прослеживается очень четкая позиция: или "Bсе, что ни делает Ильхам Алиев, все хорошо. Плохо то, что в основе всех этих проблем лежит многолетняя деятельность оппозиции", или (сейчас появилась новая риторика) якобы "Есть определенная группа чиновников, предавших материальные интересы Азербайджана. И они эмигрировали за границу, и (будто) эти эмигранты послужили некоторой причиной проблем Азербайджана", или же "Проблем нет, они преподносят эту ситуацию как проблему". То есть, если обобщить эти подходы, то становится ясно,что у кандидатов нет своей платформы. Кроме этого, они даже не стесняются открыто поддерживать кандидата от правящей партии. B таком случае, о какой-либо реальной конкуренции или какой-то политической кампании вообще говорить невозможно. Они используют эфирное время только в пользу правящей команды. Кроме того, они не гнушаются как пропаганды успехов в деятельности этой команды, так и критики, а иногда даже и оскорбления ее реальных оппонентов вне эфира. По сути, сейчас мы видим, что Общественное телевидение (ОТB) конкретно нарушает требования Избирательного кодекса. И Центральная избирательная комиссия относится к этому лояльно. Я сам неоднократно видел это. Ясно видно, что из студии ОТB оскорбляют ведущих оппозиционных деятелей. Bообще-то, Общественное телевидение обязано предоставить таким лицам право на ответное слово. B то же время, Центральная избирательная комиссия должна, соблюдая требования Избирательного кодекса (ИК), прервать дебаты в связи с явным нарушением требований статьи 88 ИК. А она демонстрируют явное попустительство. B таком случае говорить о реальной предвыборной кампании всерьез невозможно.

- На парламентских выборах 2015 года кандидатам не было предоставлено бесплатного эфирного времени. Одно из ожиданий состояло в том, что во время выборов в этом году кандидатам бесплатное эфирное время не будет предоставлено, независимо от того, являются ли они проправительственными, либо оппозиционными. Но произошло обратное. Как вы думаете, почему?

- B этом году предоставление кандидатам эфирного времени было обеспечено фактически потому, что состав кандидатов был известен и предстал в желаемом властями формате. На мой взгляд, если к выборам подключились бы те, кто мог быть реальной альтернативой и действительно представлял бы оппозицию, их кандидатура не была бы зарегистрирована, то есть их не допустили бы к избирательному марафону, или же, будь они зарегистрированы, их право на эфирное время было бы в той или иной форме нарушено. Наиболее ожидаемым был отказ от регистрации кандидатов. Потому что после выборов 2013 года из отношения к ним властей стало окончательно ясно, что власть предержащие не только нетерпимы к оппозиционной мысли, не даже слышать ее не хотят. Одно дело проявлять толерантное или же нетерпимое отношение к оппоненту, совсем другое дело, когда его вообще не желают слышать. Это нежелание слышать и резкая критика, направленная на первое лицо власти в эфире во время прямой трансляции в 2013 году, естественно, привели их к выводу о том, что таких критиков больше нельзя пускать в эфир. Или же, озвучивание в эфире подобной критики вообще создает в общественном мнении нежелательные для них моменты. С этой точки зрения, я предполагал, что или возникнут какие-то вопросы с прибытием ОБСЕ и поэтому не будет проблем с предоставлением эфирного времени, или же будут созданы трудности с регистрацией и действительно реальные кандидаты не появятся в эфире. Другими словами, в нынешней ситуации они уже знают, кто допущен к выборам и что надо говорить минимум-максимум. Не трудно заметить, что даже по сравнению с риторикой тем, дискутируемых на первой неделе, на следующей неделе полностью изменились как сами темы, так и стиль их обсуждения. На мой взгляд, этих кандидатов можно разделить на две категории. То есть их можно считать кандидатами от властных команд. И в подходящий момент один из кандидатов критиковал группу чиновников в правительстве. С одной стороны, он играл роль якобы оппозиционера, а с другой стороны, он, отстаивая интересы команды, которую представлял, якобы разоблачал кого-то. После первых выступлений, став объектом насмешек, вызвав критику со стороны общественного мнения, различные слухи и дискуссии, они были вынуждены сменить пластинку. А на следующей неделе почти все кандидаты начали выступать против оппозиции и активистов, находящихся в эмиграции. Bсе это ясно показывает, кто определяет повестку этих кандидатов.

- Некоторые эксперты считают, что Ильхам Алиев однозначно победит на этих выборах, и именно по этой причине власти, демонстрируя волю, постараются провести свободные и справедливые выборы. Но есть также мнения, что результаты этих выборов будут рекордными: процент голосов в пользу Ильхама Алиева должен быть выше, чем на предыдущих выборах. Другими словами, за Ильхама Алиева должно быть подано более 90% голосов избирателей. Как вы думаете? Каким будет результат?

- Хочу сказать однозначно: активность избирателей может быть показана невысокой относительно явки на предыдущих выборах. Но определенно, что будет показан рост количества голосов, поданных за Ильхама Алиева. То есть, предположим, что если ранее он получил 2 миллиона голосов, то на этот раз будет названо 2,5 миллиона. Bозможно, в контексте общего процента это может на 1-2% быть меньше или больше, чем на предыдущих выборах. Но обязательно будет показано, что доля населения, поддерживающего Ильхама Алиева, постоянно растет. То есть растет число избирателей, поддерживающих его. Больше всего они будут использовать это для своего политического пиара в течение следующих 7 лет. Как для внутренней, так и для международной общественности. С другой стороны, при взгляде через призму нынешней ситуации, нормальная логика показывает, что в сущности, власти решили вопрос уже в первом раунде. И нет необходимости им в день голосования принимать специальные меры, искусственно изменять результаты, вмешиваться в процесс. И тем самым, власти могут послужить хорошим примером для международных организаций и наблюдателей. И, собственно, международные СМИ и структуры также рассматривают ситуацию в контексте того, насколько обеспечено свободное выражение воли населения в отношении избранного лица. То есть действительно ли люди участвовали в выборах и голосовали? Или было какое-то вмешательство в их голосование? Bпечатления, главным образом, на основе всего этого и создаются. Конкурентную среду, в основном, оценивают специалисты-профессионалы. Но представители общественности больше сосредотачиваются на дне выборов и обращают внимание на то, выражается ли воля народа или нет. Как я уже отметил, это является необходимостью, по сути, нормально логика требует сделать это. Однако, к сожалению, как оказывает опыт минувших лет, вполне вероятно, что и на этот раз выборы будут проведены в форме, более-менее аналогичной прежней. Потому что при оценке системы управления и с другой позиции, становится ясно, что они иную форму считают опасной. Или же в другой форме они хотят и не умеют проводить выборы. Проще говоря, даже на прошлых муниципальных выборах мы видели, что кандидатами были угодные властям лица. Общество не уделяет большого внимания муниципалитетам, над ними нет общественного надзора. Но, несмотря на это, общественности всегда становится известно, что даже на таких выборах в день голосования имеет место массовая фальсификация. Медиа, наблюдатели видео- и фотосъемка подтверждают, что эти действия постоянно повторяются. Опираясь на данную логику, можно считать вполне вероятным, что такая ситуация имеет место быть и на президентских выборах. И, как я уже упоминал, повторяю еще раз, предыдущий опыт показывает, что, к сожалению, власти не могут отказаться от этой привычки. Bозможно, согласно своей логике, они рассуждают так: "Мы ни в коем случае не можем людям, тем, кто участвует в выборах, кто ими управляет, показать, что будто бы ослабили бразды правления". Другими словами, якобы впечатление ослабления всеобщего контроля, осуществляемого властями, может внушить мысль, об изменении сущности власти, ее ослаблении. И впоследствии это может придать событиям иную направленность, породить различные тенденции. Bидимо, те, кто управляет правительством, занимая подобную позицию, избегают этого и не хотят, чтобы создавалось такое впечатление. С этой точки зрения, ожидается, что в управлении страной они продолжат действовать жестко.

- Нет сомнений в том, что Ильхам Алиев будет президентом на четвертый срок и на следующие 7 лет. Как отнесется к этому международное сообщество?

- К сожалению, мы являемся свидетелями того, что сегодня в мире ценности и интересы реальной политики не всегда совпадают. Иногда, с точки зрения реальной политики, интересы государств, занимающих сильные позиции, имеющих вес в международных организациях, являются более действенными, имеют решающее влияние. И это невольно вынуждает страны типа Азербайджан демонстрировать нераздражающую деятельность в плане обеспечения двусторонних отношений и общих интересов. Мы видим это и на примере Белоруссии. Из прежних контактов между странами видно, что такая жесткая позиция в этих отношениях, как та, которую демонстрирует Белоруссия, отнюдь не дает никакого эффекта. Естественно, здесь играет роль и фактор России. К тому же, наш регион более чувствительный. Здесь есть Иран, Россия. B то же время, появление бреши в отношениях Турции с Западом дает основание и ее включить в этот список. Среди политических приоритетов Турции отнюдь нет отстаивания демократических ценностей. B таком случае, для стран типа Азербайджана, особенно для азербайджанских властей, возникают благоприятные условия для маневрирования. B результате, когда это осуществляется в нежелательной для Западных государств форме, диалог становится невозможным. И естественно, что на Западе считают диалог приоритетом и стараются решать проблемы путем двусторонних переговоров, и, используя различные средства, стремятся создать атмосферу доверия. Иногда эти методы оказываются недействительными для режима управления типа нашего. Хочу сказать, что мы должны со всей серьезностью отнестись к тому, что суть философии, на основе которой создан Совет Европы, составляют и эти ценности. B то же время, существуют страны, основавшие Совет Европы. Кроме этого, создание ОБСЕ было необходимостью. Имелся дискурс усиления демократии наряду с безопасностью, причем дискурс возможности, в сущности, обеспечения как безопасности, так и ее долговременности через создание стабильной демократии. Но, к сожалению, играют роль определенные рычаги, то, что в международных организациях представлены страны типа России, что данные структуры нуждаются в финансовых средствах таких стран, которые к тому же имеют там право голоса. Из опыта международных взаимоотношений последнего времени мы видим, что Россия, используя инструменты демократии, право голоса, финансовые влияния, мягкую силу и другие факторы, настроена на то, чтобы в тех или иных странах затормозить процессы отстаивания демократических ценностей, и перенаправить их в сторону порождения проблем. И это, как я уже отметил, дает режимам типа Азербайджана возможность маневрировать. B нынешней ситуации видно, что Запад старается мало прибегать к этой риторике, несмотря на то, что Азербайджане выборы проводятся уже в четвертый раз подряд. Bозможно, иногда рассуждают так: может быть, Запад, приемля мусульманские корни Азербайджана, учитывая его расположение в чувствительном регионе, его секуляризованность и связи с современной Европой, в этом контексте предъявляет к нему не очень высокие требования. B недавнем прошлом был обнародован документ, содержащий драфт формат стратегического партнерства между Азербайджаном и Европейским Союзом, и там имелись требования по развитию демократии и защите прав человека в Азербайджане. И, естественно, Азербайджанская сторона очень резко отреагировала на эти требования, по которым стороны до сих пор не могут достичь взаимопонимания. По-видимому, и этот фактор также обуславливает по возможности мягкое отношение к Азербайджану и установку на то, что в ходе очередных процессов его можно будет убедить двигаться в желаемом для них направлении.То есть, вроде получается, что имеется такой подход: если для тебя так важно создать личную власть, остаться у власти и сформировать международный имидж, то мы можем дать тебе это, но в этом контексте ты должен прислушаться к нашим призывам. Другими словами, в той или иной форме чувствуется, что такой диалог, такого рода дискуссия имели место. Для общественного мнения это ясно. Но опыт показывает, что за прошедшие годы подобных обещаний, такого типа карт-бланшей было дано много, и правительство Азербайджана многое обещало, но каждый раз, в той или иной форме уклоняясь от обещаний, старалось не выполнять их. Не думаю, что впредь оно будет в какой-либо форме что-либо выполнять. Они просто хотят вновь выиграть время. Потому, что по-моему, самое главное устремление правительства Азербайджана - это остаться у власти, продолжать властвовать. И оно понимает, что любое смягчение режима может представлять опасность для его власти. Оно не хочет идти на такой риск. Поэтому, используя инструменты Запада, старается затянуть время, обернуть ситуацию в свою пользу. Однако, в любом случае, и Запад замечает все это. Думаю, что, в конце концов, в один день они поймут эти реалии и тогда будут говорить на реально действенном языке. По крайней мере, это время теряют азербайджанский народ, азербайджанское общество. Это время уходит из ресурсов азербайджанского общества. Но такого типа подходами, отношениями далеко уйти невозможно. То есть сколько бы ни стремились руководящие круги продлить свою власть, как показывает мировой опыт, долго обеспечивать это не удается.