Уроки Перестройки

Последний советский лидер Михаил Горбачев встал у руля государства в марте  1985 года, когда экономика страны вошла  в состояние инерции после тридцатилетней сталинской модернизации, проев накопленные  ресурсы  тоталитарной машины.

К этому времени государство вернулось к продовольственным талонам прошлых кризисных периодов советской истории, что породило всеобщее недовольство устоявшимся укладом жизни и вызвало общественную потребность в переменах.

Попытки Горбачева вывести страну из кризиса и придать новое дыхание экономическим и общественным процессам обернулись совершенно обратным результатом. Главным образом это произошло в силу отсутствия ясного понимания идущих процессов, отсутствия знаний для действий в кризисных или революционных ситуациях, неготовность государственного аппарата к переменам, растущая скорость движения которых становилась решающим фактором в условиях многолетней стагнации режима.

Последние шесть лет существования страны Советов являются ярким примером агонии, но не горбачевской реформы. Ее по сути не было. Были спонтанные решения экономического, политического, идеологического характера, никак с друг с другом не связанных. Горбачев сделал ставку на три кита, которые должны были, по его умозаключению, вывести СССР из кризиса:

1.Развитие энергетического комплекса, как инвестиционной основы социально-экономическим преобразованиям.

2.Перестройка управления всей государственной машины и отношений.

3.Гласность, как систему государственно-общественного плюрализма, призванного вовлечь общество в государственное строительство и повысить ответственность чиновничьего аппарата перед обществом.

B первом случае базисная основа не была удачной, если не провальной, в связи с резким падением мировых цен на энергоресурсы. Это не позволило обеспечить закупку технологий для модернизации советской промышленности и товаров народного потребления, от импорта которых зависело благосостояние общества.

Нерешительность в вопросе привлечения иностранного капитала, как в виде финансов, так и технологий, стратегия на использование исключительно внутренних ресурсов, базирующихся на нефтедолларах, стали главной и трагической ошибкой советского правительства.

Даже спустя 7 лет после объявления маоистским Китаем политики открытых дверей, в середине 80-х кремлевские старцы продолжали держаться за костные догмы закрытой экономики и закрытого общества.

Китайская государственная перестройка стала успешной именно благодаря открытию внутреннего рынка для иностранных инвесторов, что привело к стремительному взлёту и индустриализации аграрной страны и усилению ее позиции в регионе и в мире.

Надо отметить, что китайские реформы получили динамику в силу того, что государство делало ставку на становление частного сектора, с участием иностранного капитала, не связанного с государственным аппаратом. Был задействован жесткий механизм контроля и наказания за вовлечением чиновников в бизнес и противодействие его развития с их стороны.

B СССР наоборот партийно-комсомольская элита установила свою монополию над бизнесом, создав гибрид чиновников-бизнесменов, подчинившим эксплуатацию государственных, природных и людских ресурсов своим личным интересам. Это привело в последующие годы на обломках империи к монополизации различных сфер в интересах небольшой группы, выключению массы людей из процесса созидания и строительства, деградации большинства новых постсоветских государств и общества. Но это уже как результат горбачевской перестройки государственной машины и управления.

Объявленная Горбачевым гласность, подразумевавшая информационный плюрализм и свободу мнений, нацеленная на созидание, в условиях нерешительности и дальнейшего социально-экономического упадка обернулась средством консолидации людей для борьбы с советским режимом, в котором индивидуумы считали власти главным виновником их бед и уже не только социально-экономических, но и политических, национальных, религиозных и прочее.

Таким образом, горбачевская гласность стала главным мобилизующим фактором борьбы людей за различные измы, что в конечном счете привело к открытым столкновениям на уровне народ - государство, нация- нация, религия - государство, и т. д.

Фактически неспособность сформировать открытость к миру, решить проблемы социально-экономического характера, и направить общественные протесты в конструктивное русло, стали причиной революций и распада страны.

Азербайджан

Азербайджан стал одним из правопреемников СССР не только в юридическом смысле, но и тенденциозном смысле. То есть, тенденции заложенные Горбачевым нашли свое продолжение в сущности режима и стали причиной долгосрочной стагнации, и даже регресса в результате последнего трехлетнего снижения цен на энергоресурсы, от которых Азербайджан остается таким же зависимым, как и СССР.

Дальнейшее переплетение чиновничьих и бизнес интересов привели к формированию класса чиновников- олигархов, узурпировавших государствообразующие политическую, экономическую и идеологическую сферы.

Можно все также наблюдать формирование доктрины закрытого государства, блокирования доступа на внутренний рынок иностранных инвестиций. К этому добавлено восстановление репрессивного государственного аппарата, подавление инакомыслия и свобод. По сути эта система в условиях социально-экономического кризиса и стала причиной становления революционных настроений в обществе.

Нынешняя ситуация в Азербайджане схожа с последними годами СССР, за исключением такого инструмента как гласность, дарованного народу сверху. Азербайджан также как и СССР 80-х переживает эпоху гласности, но, в нынешних условиях, дарованную народу всемирной информационной паутиной - Интернет. И такое отличие от советской гласности делает этот инструмент исключительно народным и мобилизующим на борьбу с авторитаризмом. Азербайджанская гласность становится основным на сегодня фактором, подталкивающим общество и государство (под давлением общества) к переменам.

Каким они будут эволюционными или революционными в немалой степени зависит от властей. Сможет Алиев избежать ошибок нерешительного Горбачева, чтобы стремительно создать открытую экономику и открытое общество, отказаться от догм и амбиций, и обеспечить сочетание и гармонию государственных и общественных интересов. Bот в чем вопрос? Но при любом раскладе у сегодняшнего азербайджанского развития два пути: эволюция или революция. Не дай бог третьего.