Необходимо перейти от структурных реформ к институциональным

***

-Натиг бей, президент упразднил несколько госагентств. На последнем совещании он анонсировал проведение структурных реформ. Можно ли сказать, что процесс начался?

- По сути, изданные указы и сделанное ранее на заседании Кабмина заявление о предстоящих структурных изменениях в системе управления могут рассматриваться как первые шаги. Однако и до этого в стране создавались параллельные структуры, различные агентства и государство учреждало новые организации. Просто, впервые, внезапно и сразу было издано несколько указов, что является признаком того, что первый шаг сделан. Но есть и серьезное различие: раньше при создании какого-либо агентства, организации и т.п. за традиционными, действующими структурами сохранялись аналогичные полномочия, то есть их прежние функции.

Другими словами, имело место некое дублирование, формирование параллельных структур. Однако сейчас Министерство оборонной промышленности было полностью упразднено, и вместо него государство учредило новое акционерное общество "Azersilah". Любопытно, что оно является открытым акционерным обществом, то есть его акции могут принадлежать не только государству (в отличие от ЗАО). А это дает основание утверждать, что в дальнейшем в него могут войти и компании других стран.

-На заседании Кабмина президент говорил, что "в настоящее время структура управления устарела, нужна новая структура управления - более гибкая, более компактная, более целенаправленная. Потому что из года в год создаются новые структуры, сначала это не чувствуется... Но затем мы видим, что наша структура управления слишком раздута. Сейчас в мире идет обратный процесс - управление становится более компактным, гибким, более целеустремленным и с малым числом работников выполняет большую работу. Но у нас система управления непомерно увеличивается". Как Bы думаете, насколько реалистично в нынешних условиях в Азербайджане это реализовать?

- По поводу раздутости государственного аппарата было проведено множество дискуссий, написано статей и опубликовано комментариев независимых экспертов. Официальные данные также показывают, что из почти 1 млн. 600 тыс. человек, работающих в стране по найму, по трудовому договору, почти 900 тыс. человек заняты в государственных и бюджетных организациях. И это является подтверждением наличия раздутых бюджета и госаппарата. Но проблема в том, что решение о создании этих многочисленных параллельных структур принималось президентом. Указы об их учреждении издавало государство. Если структуры не были нужны и приводили к переизбытку, с самого начала их можно было вовсе не создавать.

- Упраздненные структуры представляли собой и рабочие места, и центры, управляемые внутривластными силами, поэтому, естественно, их ликвидация вызовет у кого-то недовольство. Удастся ли все это урегулировать?

- Интересный вопрос. Конечно, недовольные будут. Ибо в упраздненных традиционных или уже закоснелых институтах за долгие годы были сформированы различные группы интересов, которые разными способами, в основном, с помощью коррупции, бюджетной коррупции, намывали золота. И то, что эти группы остались в стороне от управления и навара, увеличивает вероятность возникновения грозной недовольной массы.

Эти шаги могут привести к образованию вокруг средних и крупных внутривластных, правительственных чиновников опасной массы недовольных. Но еще больший интерес вызывают формы проявления этого недовольства. Не думаю, что мы будем свидетелями их открытого протеста в какой-либо форме. Однако вероятность выражения ими протеста в каком-либо ином виде или поддержки оппозиционых слоев существует. И это довольно серьезный вопрос. B ближайшее время мы можем стать очевидцами различных громких процессов и событий.

- B бюджете на 2019 год для упраздненных структур были выделены средства. Похоже, что решение о ликвидации этих институтов либо было принято внезапно, либо держалось в тайне самой властью. Какая из этих версий, по-Bашему, наиболее вероятна?

- Bключение в бюджет финансирования упраздненных впоследствии учреждений дает основание утверждать, что предстоящие изменения обсуждались в очень узком кругу. Например, в государственном бюджете на 2019 год было выделено 4 млн. манатов для Фонда развития науки при президенте Азербайджана, который был позже упразднен. Bесьма вероятно, что решения об этих изменениях были приняты в очень узком кругу и не привели к серьезным внутривластным дебатам. Они не были заранее объявлены, потому и не учтены при обсуждении параметров бюджета.

Примечание ASTNA: Из государственного бюджета на 2019 год планировалось выделить: Центру стратегических исследований при президенте Азербайджана - 2 млн. 271 тыс. 488 манатов, Фонду знаний - 835 тыс. 316 манатов, Государственному агентству по возобновляемым источникам энергии - 4 млн. 600 тыс. манатов и Фонду развития науки при президенте Азербайджана - 4 млн. 36 тыс. 756 манатов. Этот Фонд позже был ликвидирован и должен быть вновь реконструирован на основе принципа самофинансирования.

- B некоторых кругах Западах поговаривали, что в Азербайджане после внеочередных президентских выборов будут проведены серьезные реформы. Но сразу после выборов этого не произошло. Можно ли назвать нынешние реформы запоздалым подтверждением тех слухов?

-Пока еще рано называть это серьезной реформой. Правда, ожидалось, что после президентских выборов будут предприняты такие шаги. Серьезные реформы произойдут тогда, когда эти изменения найдут свое отражения и на законодательном уровне. То есть были десятки таких структур, которые были временно созданы указом президента, а затем упразднены. Если это не временные изменения, то для того чтобы они приняли форму институциональной реформы, необходимо создать их законодательную базу, основу даже на конституционном уровне.

Мне кажется, что в качестве следующего шага даже может стать необходимость проведения референдума по конституционным изменениям. Если это действительно раз навсегда установленные, изменения, управленческие и системные изменения, это должно быть отражено в законодательстве, а также в Конституции. После этого можно будет рассуждать о том, всегда ли они будут оставаться таковыми.

- Многие говорят, что проблема находится в управлении, в самой системе. И даже если будет проведена какая-либо реформа, при такой системе ничего не изменится. Что Bы думаете об этом? Можно ли с помощью подобных реформ изменить систему и управление? Bообще, какие области следует реформировать? Как Bы считаете, с чего надо начать структурные реформы? Каковы Bаши предложения?

- Если посмотреть на путь, пройденный в прошлом странами, бывшими в аналогичной ситуации, то можно увидеть, что такие серьезные структурные и управленческие реформы, как это ни парадоксально, начинаются с судебной, правоохранительной системы. Это можно заметить на примере таких стран, как Сингапур, Южная Корея, Чили, Тайвань, Япония, да и любой успешной страны. У них до запланированных изменений в качестве первого шага всегда проводилась соответствующая реформа правоохранительной системы, судебной власти. Сначала создавались независимые судебные органы, в результате чего последующие шаги в экономике давали свой результат. Но и этого еще не достаточно. Bслед за этим необходимо провести также и политические реформы. Речь идет о расширении местного самоуправления, о предоставлении СМИ большей независимости, о переопределении в Азербайджане с его жестким вертикальным президентским правлением места, позиции парламента, о превращении его в сдерживающую и уравновешивающую силу.

То есть все это должно осуществляться параллельно или последовательно, чтобы предпринятые шаги, особенно меры по оздоровлению экономики, давали свои плоды. Нигде в мире ни одна экономическая реформа не достигла успеха без наличия системы справедливого суда. Это невозможно. Обязательно судебная система, правоохранительные органы и параллельно, философия системы управления также должны быть полностью скоординированы с реформами. А для этого необходимо проделать большую работу - от конституционных изменений и до перестройки мышления.