Психология клановой власти

Государства со слабо развитыми гражданскими институтами часто пытаются организовать свое устройство по архаическому типу – сохранить подобие родовой организации с лидером в качестве отца. В традиционных обществах восприятие лидера как отца-покровителя наиболее ярко реализуется в институте монархии.

В постсоветском пространстве концепция отца-основателя имеет особое значение.

Важной функцией образа вождя является родовой символ – символ отца, защитника и покровителя. 

Культ лидера может принимать различные формы и отвечать разным человеческим потребностям, однако самым значимым его компонентом является культ отца, будь то святые отцы церкви, отец нации, основатель партии и т. д. 

Вспомним, что в России царя называли «царем-батюшкой», а в СССР Сталина именовали «великим отцом советского народа».  

В сталинское время в Германии был свой вождь-отец, но у немцев эта ипостась не была так существенна, как в советском культе.

Возможно, некоторые особенности национального характера тоже играет ощутимую  роль в отношении между лидером и властью.

Особенно это проявляет себя в абстрактных представлений об институтах власти.

Простые люди, не понимая сложного механизма функционирования государства, склонны воспринимать государство как большую семью, где лидер выполняет защитные функции. Именно этот слой общества, как наиболее массовая социальная группа, оказывает решающее влияние на формирование общественных представлений.

Потребность культа отца является очень важным компонентом в формировании мифа о лидере. Поэтому не случайно, что в государствах, в которых  у власти авторитарный и племенной клан, большое внимание уделяется пропаганде культа отца.

От масс ожидается полная личная преданность вождю,  выполняющего «историческую миссию». В такой «упаковке» ложь проходит безотказно. 

Личная жизнь такого лидера замыкается в придуманном им для себя  воображаемом мире. Не случайно в большинстве случаев эти властители смотрят на изменяющийся мир через линзы своего воображения, сохраняя при этом тоталитарную модель управления государством.

Большое влияние на исследователей оказала типология, разработанная немецким историком, экономистом, юристом М.Вебером. Он выделил три типа лидерства:

1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость и неизменность традиций (лидером становятся в силу традиций, например, когда сын монарха наследует трон отца после его смерти);

2) харизматическое лидерство, опирающееся на веру в исключительные способности вождя, который обладает харизмой, ниспосланной ему Богом;

3) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, избрании и деловой компетенции индивида.

Наиболее интересным Вебер считал феномен харизмы. Последний основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. Взаимоотношения между ним и массой носят эмоционально-мистический характер. От масс ожидается полная личная преданность вождю, который выполняет «историческую миссию». 

Смена власти с подобным лидером связана с большими трудностями, ибо она не может осуществляться в соответствии с укоренившимися традициями или действующими юридическими нормами. Обычно начинается ожесточенная борьба за власть, что ведет к неустойчивости политической системы. 

Харизматический тип лидера исторически встречается в самых разных политических системах. В качестве примера подобного типа лидерства можно привести Цезаря, Наполеона, Гитлера, Муссолини, Кастро, Ким Ир Сена, Мао Цзэдуна, Ленина, Сталина.

На современном этапе интернет стал своего рода источником альтернативной информации, и с помощью этого инструмента в мире происходит преформация в обществах. А это дает толчок к появлению нового типа лидеров. Пространство и время являются непременным условием для формирования сознания и самосознания человека. Человек осознает себя только в конкретном пространстве и времени.

А пусковым механизмом для выдвижения в обществе нового типа лидера чаще всего является филогенетические психофизиологические рефлексы человеческой природы. Именно эти рефлексы ищут такие волевые личности в обществе. Поскольку им кажется, что такие лидеры в критических ситуациях сохраняют способность сознательно и собранно искать выход из критического положения. Именно такого рода лидеры способны изнутри взорвать ситуацию невозможности и противопоставить ей, казалось бы, «безрассудные» действия, которые в создавшемся положении оказываются единственно осмысленным шагом.

Таким образом, они становятся кумирами униженных и недовольных людей, вызывают восторг масс и умеют добиться безоглядной поддержки ее.