Закон о средствах массовой информации: тенденция к переменам

Куда ведут нас эти перемены?

За последние годы в Азербайджане наблюдается систематическое вмешательство властей в "Закон о СМИ", вследствие которого юридическое пространство средств массовой информации неуклонно сужается. Большая часть вносимых в закон о средствах массовой информации изменений носит исключительно ограничительный характер.

B 2001 году актуальность членства Азербайджана в Совете Европы, а также ратификация Европейской Конвенции по Правам Человека нашла подтверждение в либерализации "Закона о СМИ". B него были внесены серьезные поправки, обрели самостоятельность и стали регулироваться отдельным законодательством телевидение и радио, из Закона устранены положения, налагавшие различного рода препоны и обязанности на журналистскую деятельность.

Однако, в целом, тенденция к ограничению деятельности СМИ усиливается. Прошлый год ознаменовался новой тенденцией в этом направлении, на этот раз изменения не ограничились основными положениями "Закон о СМИ", затронув также "Закон об информации, информатизации и информационной защите".

B начале февраля 2017 года возникли юридические предпосылки для блокирования и закрытия Интернет-СМИ. Дополнительная глава была добавлена к "Закон об информации, информатизации и информационной защите". Практически все поправки к этому Закону выходили за рамки правовых отношений, не отвечали юридическим нормам, отменяли принцип верховенства свободы средств массовой информации. Министерству Транспорта, Связи и Bысоких Технологий было предоставлено право закрывать Интернет-ресурсы средств массовой информации без соответствующего судебного решения. Таким образом, внесенная в феврале в "Закон о СМИ" указанная ограничительная поправка позволила соответствующим структурам вводить запрет на пользование сайтами со стороны ресурсов, являющихся альтернативным источником информации в обществе и отличающихся критической позицией к политике властей, включая www.azadlıg.org, www.azadlıq.info, www.azerbaycansaatı.com, www.turan.tv и www.meydan.tv. Разумеется, это было только начало. B настоящее время число подобных ресурсов составляет более 40, причем указанная цифра растет с каждым днем.

Другая проблема заключается в том, что решения по данным ресурсам не представляются оперативно в судебные инстанции, тогда как административное решение по блокировке ресурса незамедлительно должно направляться в суд. Однако по той или иной причине Министерство Транспорта, Связи и Bысоких Технологий не утруждает себя решением данного вопроса, считая свою миссию выполненной за счет полной блокировки ресурсов. Более того, Министерство уклоняется от выполнения возложенной на него задачи по распространению реестра (списка) заблокированных ресурсов и таким образом функционирует в качестве непрозрачной, полномочной цензурной структуры.

Средства массовой информациистраны испытали второе серьезное потрясение 14 февраля 2017 года после принятия Закона "О военном положении". После упразднения официальной цензуры в 1998 году в законодательство были вновь внесены поправки по применению цензуры. Тогда как в соответствии с принятой в 1995 году и вступившей в силу с 1998 года Статьи 50, пункта 2 Конституции, "запрещалась государственная цензура в средствах массовой информации, включая печатные издания". Между тем согласно Конституции, цензура находится под запретом. По этой причине не допускается применение цензуры даже в исключительных случаях, включая использование ограничительных санкций. Bоенная цензура - это государственная цензура. Государственная же цензура запрещена Конституцией, воплощающей в себе высшую правовую норму. Таким образом, предусмотренная Законом "О военном положении" цензура представляет собой грубейшее нарушение Конституции. Руководствуясь положениями по цензуре согласно Конституции, Милли Меджлис, значительно превышая установленные Конституцией рамки, ограничивает права и свободы граждан. Между тем, Статья 71 Конституции налагает запрет на все три ветви власти, включая Милли Меджлис.

Невзирая на то, что до недавнего времени в отношении свободы СМИ могли применяться отдельные ограничения в режиме военного положения, прямое применение цензуры до сих пор представлялось невозможным. Однако в соответствии со Статьей1.0.3 Закона "О военном положении", требуется предварительное согласование со стороны военных структур, иных государственных органов и соответствующих должностных лиц в связи с сообщениями и материалами СМИ. Таким образом, средства массовой информации должны отчитываться перед государственными структурами и должностными лицами о том, что они собираются сообщать/не сообщать с учетом их мировоззрения, правовых знаний и демократических представлений. Между тем, согласно Статье 10 указанного Закона, предусматривается реализация мер, предусмотренных режимом военного положения, в частности, проведение военной цензуры по сведениям и материалам СМИ. B отдельном порядке предусматривается регулирование деятельности СМИ в прифронтовой зоне в рамках имеющихся полномочий.

B мае 2017 года Милли Меджлис одобрил поправки в "Законе о СМИ", регулирующий правовые отношения журналистов. B указанный Закон были внесены упомянутые выше и считающиеся легитимными поправки. Кроме того, к Статье 3 добавились информационные ресурсы Интернета, относящиеся к печатным изданиям, и тем самым возросла возможность злоупотреблений в указанной сфере. B положения Закона, предусматривающие недопустимость обнародования и защиту личной тайны, были добавлены пункты о невнятных по смыслу и "запрещенных к распространению сведениях". B решениях Европейского Суда четко отмечается, что закон должен быть открытым, ясным и доступным для понимания гражданами страны. "Можно добавить все что угодно в передаваемую информацию. С учетом того, что данное положение устанавливает случаи, образующие ответственность, каждый журналист обязан понимать, что речь идет о конкретной ответственности. При наличии ограничений подобного рода возникновение ответственности привносит хаос в теорию права.

Другая поправка к "Закону о СМИ" также исказила сущность этого закона, проигнорировав тот факт, что современные СМИ фактически функционируют в Интернете. Иными словами, информационные ресурсы Интернета оказались ограничены рамками Закона "Об информации, информатизации и защите информации".

Принятые в феврале ограничительные и нелегитимные поправки наглядно проявились в "Законе о СМИ". Таким образом, в 2001 году положения "Закона о СМИ", явившиеся причиной широких обсуждений и прошедшие юридическую экспертизу, затем подвергшиеся ряду позитивных изменений в связи с приемом Азербайджана в Совет Европы, в последующем подверглись стремительным искажениям и деформации, принимая форму, угрожавшую журналистской деятельности в целом.

B октябре/декабре 2017 года Милли Меджлис внес изменения в административную и уголовную ответственность, выделил новые формы наказаний, ужесточив таким образом наказания за преступления и увеличив штрафы за отдельные правонарушения. B соответствии с новыми положениями Кодекса Административных Правонарушений и Уголовного Кодекса, журналисты и лица, деятельность которых связана со свободой слова, могут быть ограничены в своих действиях, отстранены от расследования и т.д. B декабре в Кодекс об Административных Правонарушениях были добавлены две отдельные статьи (388-1 и 370-1). Одна из них касалась размещения указанной в Интернет-ресурсе и "запрещенной к распространению информации", а также предусматривала ответственность за недопущение распространения этой информации. За нарушение положений указанной Статьи, включая распространение имени владельца Интернет-информационного ресурса и название его домена, размещение запрещенной информации должностные лица подвергаются штрафу в размере 1500-2000 манатов, юридические лица - штрафу в размере 2000-2500 манатов. B указанной Статье имеется примечание: "Привлекается к ответственности лицо за действие, предусмотренное Статьей 388-1.1.1 настоящего Кодекса на основании соответствующих Статей Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики". Иными словами, данное действие порождает уголовную ответственность.

B соответствии со Статьей 370-1, Министерство Транспорта, Связи и Bысоких Технологий правомочно наказать провинившегося провайдера или оператора. Парламент страны полагает, что провайдер и оператор заслуживают меньшей суммы штрафа в качестве наказания по сравнению с физическими лицами. Так, должностным лицам устанавливается штраф в размере 1000 манатов, юридическим лицам в размере 1500 манатов. Так, если нарушение допущено "Azercell", размер штрафа составляет 1500 манатов, если рядовым гражданином - 2000-2500 манатов. По сути дела, различия в размерах штрафа указывают на то, что основной мишенью принятых поправок является запугивание граждан с их независимой позицией, а также владельцев информационных ресурсов.

Привлекает внимание то обстоятельство, что Парламент проявляет невиданную щедрость при установлении размеров штрафов рядовым гражданам и журналистам. Между тем размеры штрафов, налагаемых на чиновников за умышленное воспрепятствование деятельности средств массовой информации в соответствии со Статьей 381 либо за нарушение прав журналистов согласно Статье 382 Кодекса Административных Правонарушений колеблются в пределах всего лишь 100-150, 300-500 манатов. Отметим, что размеры упомянутых штрафов не изменились и в 2017. Однако, предусмотренные Статьями 147 (клевета), 148 (оскорбление) и 148 (клевета и оскорбление в СМИ) Уголовного Кодекса размеры штрафов, основной мишенью которых являются журналисты, возросли за период май-октябрь 2017 года троекратно - с 300-1000 до 1000-1500 манатов. Предусматривая соответствующее наказание за распространение тайны личной переписки и частной жизни, Статьи 155 и 156 Уголовного Кодекса напрямую угрожают деятельности средств массовой информации и журналистов. Год 2017 запомнился тем, что санкции, предусмотренные указанными Статьями, усилились в 5-10-кратном размере. Прежние штрафы в размере 100-500 манатов достигли 1000-2000 манатов.

Отметим, что 2 мая 2018 года Милли Меджлис предпринял еще одну попытку, направленную на ограничение деятельности СМИ, а именно, ввел цензуру в отношении СМИ согласно Закону "О военном положении", нарушая тем самым Статью 50 Конституции. Кроме того, дополнительная Статья 517-2 Кодекса об Административных Правонарушениях предусматривает ужесточение административных санкций, что свидетельствует о стремлении властей заглушить голос свободы и окончательно подавить деятельность средств массовой информации в стране.

Неслучайным представляется тот факт, что на днях организация "Репортеры без Границ" обнародовала индекс свободы средств массовой информации. Азербайджан изображен на карте в черном цвете и находится в одном ряду со странами, в которых подавляются свобода слова и выражения. Соседняя Армения занимает в списке 80 место, тогда как наша страна отстает от нее на 83 ступени, занимая 163 место. К огромному сожалению, наша страна разделяет "почетное место" с такими анти-демократическими режимами, как Северная Корея, Эритрея, Джибути, Экваториальная Гвинея, Саудовская Аравия, Сомали и Иран.

Последний год запомнился тем, что к видам ответственности, за которую журналистов можно привлечь к ответственности по статье диффамация (клевета и оскорбление), добавился новый вид. Так, Мехман Гусейнов, Икрам Рагимов и их источник информации приговорены к различным срокам заключения. К сожалению, вопрос о декриминализации диффамации не решается в течение длительного времени. 20 октября 2017 года к санкциям по Статье 147.2 Уголовного Кодекса добавилась новая санкция о лишении свободы сроком на три года. Аналогичное добавление имело место и по Статье 156.2, когда была внесена дополнительная санкция, предусматривающая два года лишения свободы. Таким образом, сфера применения обеих санкций напрямую касаются свободы выражения. Неслучайно, в 2017 году блогеры Мехман Гусейнов, Икрам Рагимов и другие были осуждены именно по Статье 147.2.

Исследования показывают, что вмешательство в закон о средствах массовой информации приобретает систематический характер, и указанная тенденция с каждым годом обретает все более реакционный характер. Существует настоятельная необходимость затормозить этот процесс, провести повторный мониторинг соответствующего законодательства, создать свободное пространства для средств массовой информации и тем самым подвести под полученные результаты правовое обоснование. Если не приостановить указанный процесс, информационная безопасность может столкнуться с огромными сложностями и угрожать национальной безопасности страны. Проблема заключается в том, что средства массовой информации внутри страны становятся непривлекательными с информационной точки зрения, а внутренняя аудитория вынуждена пользоваться потоками информации из-за пределов страны. B условиях отсутствия свободной журналистики, свободных средств массовой информации общество может столкнуться с серьезными катаклизмами. Допущенные недочеты необходимо устранить, а закон о средствах массовой информации либерализовать с учетом международных обязательств и подходов, предусмотренных решениями Европейского Суда.