Следствие без раскаяния

B Хазарском районном суде под председательством судьи Зейнаб Ахундовой продолжился судебный процесс по уголовному делу в отношении Шукрана Назирова, сбившего на своей машине молодую женщину и обвиняемому по ст. 263.2 УК АР (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, приведшее к гибели).

B ходе судебного заседания показания дали свидетели. Первым выступил друг семьи потерпевших Алиев Гисмет. Он рассказал суду, что в день происшествия был на работе в парикмахерской в поселке Бузовна, когда ему позвонили и сообщили страшную новость - машина сбила супругу друга: "Я сразу же сел в такси и помчался туда. Когда я приехал приблизительно в 20:15, то увидел несколько машин патрульно-постовой службы. Тело погибшей лежало в противоположном направлении. Потом я увидел мужа погибшей, он был в шоковом состоянии. Я спросил у собравшихся, как произошло событие, мне ответили, что наезд совершила машина марки Azsamand черного цвета и ехала она против движения".

На вопрос адвоката потерпевшей стороны Мехмана Джавадова, была ли на месте происшествия та самая машина, свидетель ответил отрицательно. Отрицательно он ответил и на вопрос о присутствии там в то время следователя. "Когда я приехал, там уже была мать погибшей. На месте происшествия уже была "Газель", на которой хотели увезти тело, но родные не дали и мы увезли тело на машине двоюродного брата потерпевшей приблизительно через 20-25 минут после моего приезда. Следователя я там не видел, может он там и был, но я не заметил его. Я работаю в парикмахерской поселка и знаю полицейских, которые были там. Это были сотрудники ППС".

Затем адвокат задал вопрос, был ли на тот момент супруг погибшей Айдын в нетрезвом состоянии? Свидетель ответил отрицательно, подкрепив свои слова аргументом, что у того недавно скончалась мать и не исполнилось еще и сороковин. Затем к вопросам приступил адвокат обвиняемого, который спросил, был ли на месте происшествия его подзащитный и машина последнего, на что свидетель ответил "я не видел его, было темно, но скорость с которой он ехал, наверное была высокая, если тело отбросило примерно на 30 метров". После этого в зал пригласили второго свидетеля - следователя Исмаила Бабаева, который в своих показаниях заявил, что 28 октября прошлого года, будучи на смене, ему поступила информация о ДТП со смертельным исходом: "После этого в течении 6-10 минут я отправился на место происшествия - трассу Бузовна - Маштаги. Когда я прибыл туда, на месте уже были машины ППС. Совершивший наезд сидел в машине ППС, его машина тоже была там и стояла на встречной полосе. Я спросил у него, почему машина стоит на встречке, он ответил, чтобы на тело не наехали машины и рассказал, как произошло происшествие. Затем на место прибыл представитель прокуратуры, дал соответствующие распоряжения и уехал. За телом приехала "Газель", от которой родственники потерпевшей отказались и поместили тело в машину родственника. Мы отправились в морг при 26 больнице, а затем после дачи показаний обвиняемым в управлении, я отвез его на экспертизу на наличие опьянения и вновь вернулся в управление".

Затем к вопросам приступил адвокат обвиняемого, который спросил у свидетеля о противоречиях относительно начерченной им схемы с места происшествия, которая по мнению потерпевшей стороны начерчена неверно. Бабаев посмотрел на схему и ответил, что все начерчено правильно: "в тот момент там был супруг погибшей, у которого я спросил о происшедшем. Он коротко ответил, что жену сбила машина, и показал то место, которое я изобразил на схеме. Только потом во время судебного осмотра места происшествия стало известно, что тело отбросило на 30 метров. Если бы мне об этом сказали в ходе следствия, я бы действовал по-другому. Bо время ДТП было темно, моросило, и место происшествия не было освещено. Однако даже при таких условиях шофер должен был как минимум за 5-6 метров увидеть пешехода и остановить машину".

Затем к вопросам перешел прокурор, спросив у следователя, почему к материалам дела приложены не все фотографии, в частности фото с разбитым лобовым стеклом, где был виновник ДТП, а также радиусе сигнала мобильных телефонов: "я сам снимал фото и сделал много снимков. К материалам дела я приложил те, которые посчитал наиболее важными. Я не мог приложить все фото. Схему я начертил на месте происшествия, и она соответствует результатам осмотра места. Когда я прибыл Назиров сидел в машине ППС". На вопрос прокурора Наримана Бабаева, была ли отдана машина на экспертизу, и кто определил скорость, с которой она управлялась во время ДТП, следователь ответил, что записал скорость со слов подсудимого.

Следующим вопросы свидетелю задал адвокат потерпевшей, спросивший о времени его прибытия на место происшествия и почему он не указал время в протоколе: "Информация поступила ко мне в 19:30. Я вышел приблизительно через 6-10 минут и поехал на место происшествия, где был уже через 10 минут, около 20:00. B протоколе время должно указываться, но я не указал. Через несколько минут после меня прибыл прокурор. Там уже работали сотрудники ППС". Затем свидетель отметил, что составил протокол на месте происшествия, однако затруднился ответить на вопрос, почему он не указал в нем имена сотрудников ППС. На вопрос, где была машина, на которой сбили Кенуль Атакишиеву, следователь ответил, что она была в 2 метрах от тела погибшей. Затем адвокат спросил, в каком состоянии был супруг жертвы и следователь заявил, что тот был в нетрезвом состоянии, что сразу же опроверг сам Айдын Атакишиев. Затем он добавил, что на следствии ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он гражданин России и плохо знает латинскую графику. Однако следователь, заявил, что переводчик был предоставлен.

Затем адвокат спросил про машину, которая, по словам подсудимого мешала ему ехать и из-за которой он якобы выехал на встречную полосу. Следователь вначале сказал, что он ее не нашел, но после напоминаний адвоката, заявил, что вспомнил: "Я нашел водителя, который заявил, что в тот день на том месте не был. Проверить его слова не представляется возможным, так как кроме самого обвиняемого его никто не видел. Он назвал мне номер машины, я нашел водителя, заявившего мне, что к нему подходил парень и просил сказать, что он был в тот день в таком-то месте. Следствие расценило слова обвиняемого как попытку самозащиты". После этого адвокат представил свидетелю сведения мобильного оператора о точках доступа мобильного телефона подсудимого на момент аварии и после нее, заявив, что эти данные расходятся с его показаниями - на тот момент, когда следователь говорит, что прибыл на место ДТП, Назиров в 19:55 покинул пределы Bишневки. Следователь не смог ответить на этот вопрос, заявив, что в тот вечер в Управление полиции приходил брат жертвы и просил увидеться с Назировым. Затем вопрос свидетелю задала мать погибшей Гюльзада Искендерова: "вы читали мои показания? Я там указала, что моя дочь в тот день пришла к нам с работы, она была врачом. Почему вы написали, что у нее было среднее образование и она была домохозяйкой?". Свидетель ответил: После этого вы читали свои показания, подписали их и даже исправили ошибки, надо было внимательно читать и исправить тогда. Bначале после происшествия ко мне пришел Айдын с мачехой и заявил, что законными представителями потерпевшей являются они, и родители покойной вмешиваться не будут. Пусть выплатят деньги ребенку Кенуль. Потом позвонил брат погибшей, заявив, что он законный представитель, а потом об этом заявила ее мать.

Айдын сказал, что родственники Шукрана хотят помириться, но потом не пришли. Как можно говорить, что Айдын был пьян? Он еще держал траур по покойной матери. Как следователь определил, что он пьян?

Я провел следствие верно, обвинение было предъявлено. Я не понимаю, почему сейчас идут ненужные разговоры. Мои показания в суде правдивы. Как происшествие оценит суд, меня не касается.

Затем вопрос вновь задала мать погибшей, спросив, есть ли у Шукрана Назирова лицензия на вождение такси: "он заставит плакать еще не одну мать. Он заявил в суде, что его не арестовали и не арестуют и если бы он сбил Кенуль на скорости 100 км/ч, она разлетелась бы на куски". Эти слова вызвали резкую реакцию присутствующей на суде матери Назирова и она начала проклинать.

Следователь ответил, что подсудимый водил такси не имея лицензии: "я задержал Назирова, но суд вынес решение об изменении меры пресечения и освободил его. Я сделал, что смог". Затем в зал был приглашен свидетель Раиль Шахбази, подрабатывающий водителем такси в поселке Бузовна. Он заявил, что ранее был не знаком с обвиняемым и познакомился только после происшествия: "Я работаю по вечерам. B тот день я проезжал возле места происшествия из Бузовна в Маштаги и увидел собравшихся людей. Я всегда помагаю людям, попавшим в беду, и я притормозив машину, в которой вез клиентов, поинтересовался, что произошло. Мне сказали, что сбили женщину. Я увидел в машине ППС Шукрана. Когда я туда подъехал люди уже собрались". На вопрос адвоката обвиняемого, какие машины он там увидел, свидетель ответил, что не помнит, однако после наводящего вопроса о том, что Назиров водит машину Азсаманд, свидетель подтвердил его слова. Однако после протеста адвоката потерпевшей стороны и прокурора, вопрос был снят.

Затем свидетель вновь приступил к даче показаний: "в период моего пребывания там, до того как приехала Скорая помощь, я видел подсудимого в машине полиции, следователя, как произошло само происшествие, я не видел". Однако свидетель долго не мог вспомнить, в какое время года произошло событие, назвав вначале лето, а потом осень. Это вызвало сомнения прокурора, спросившего, кто может подтвердить его присутствие на месте событий. Свидетель затруднился ответить. Затем он заявил, что труп был на дороге по направлению из Маштагов в Бузовна, но не вспомнил на какой части дороги он лежал. Самое интересное, что свидетель не смог вспомнить цвет машины, сбившей Атакишиеву: "не белая, не черная, скорее всего цвет металлик". Он не помнил номера и своей машины, заявив, что продал ее. Затем выяснилось, что сам свидетель подрабатывал частным извозом, не имея водительских прав. На вопрос адвоката, каким номером мобильного телефона он пользовался на тот момент, свидетель ответил, что не помнит, он каждую неделю меняет телефонные номера. Затем в ответ на вопрос адвоката свидетель заявил, что помнит лишь супруга погибшей и несмотря, что пробыл на месте происшествия не менее 20 минут, не вспомнил больше никого из присутствующих в зале. Адвокат потерпевшей стороны попросил суд дать этому оценку, так как мать и отец погибшей, присутствующие в зале также были на месте трагедии.

После этого адвокат спросил, с каких пор и как близко свидетель знает обвиняемого. Свидетель Шахбази ответил, что со дня аварии, но близко его не знает. Это вызвало протест Гюльзады Искендеровой, заявившей, что во время осмотра места происшествия она видела, как они с подсудимым тепло поприветствовали друг друга и тот сел к Шахбази в машину. Свидетель ничего не смог на это ответить. Затем судья предоставила прокурору время для составления и представления в прокуратуру заключения по данному делу, а также удовлетворила ходатайство стороны защиты о приглашении на процесс эксперта мобильного оператора Bakcell для выяснения территории зон покрытия мобильной связи. Следующий процесс назначен на 13 июня.

Начало: http://www.contact.az/ext/news/2017/5/free/Social/ru/61967.htm