Последнее обновление

(3 часа назад)
Эльмар Гусейнов - вечный изгой

17 июля Эльмару Гусейнову, `вечному изгою` азербайджанской прессы и, наверное, одному из самых ярких журналистов современного Азербайджана, исполнился бы 41 год.
Роль Эльмара в прессе была предопределена не только талантом и способностями, но и гражданской позицией, чего лишены (часто добровольно) многие другие наши коллеги, не уступающие Эльмару по писательскому таланту.
За минувшее время об Эльмаре написано было много. Его личность в определенной степени превратилась в легенду, за которой не всегда виден Эльмар настоящий.
Мы не были друзьями, но общались довольно часто и особенно в последние 5 лет до гибели Эльмара. Мне симпатизировала его энергия, желание и умение работать, интеллект. Он был из тех, кто хотел добиться успеха за счет своих способностей. Доказывая свой талант, а не пресмыкаясь и не сдаваясь на милость тех, кто решает вопросы.
Не все знают, что у Эльмара были довольно натянутые и даже плохие отношения со многими другими редакторами, Тому были причины объективные и субъективные. Не думаю, что во всем был прав Эльмар, но фактом является то, что он был белой вороной, чуждым элементом, который противопоставлял себя остальным. Причин тому было много: его амбиции, убежденность в собственной правоте и превосходстве.

Журналистский мир впервые заговорил об Эльмаре в 1997 году, когда полиция стала изымать из киосков его журнал `Монитор`. Bласти организовали кампанию травли и бывшие коммунисты БГУ подали на него в суд от имени азербайджанского народа за оскорбление тюркских корней нации! (когда-то эти самые люди писали доносы в КГБ на студентов-националистов).
Общественность тогда разделилась на тех, кто разделял позицию Эльмара, утверждавшего, что идет процесс дебилизации нации и на тех, кто считал недопустимым писать подобные вещи. Bторых оказалось больше и многие журналисты и редактора оказались среди вторых. B значительной степени это определялось тем, что Эльмар был русскоязычным и считалось, что его позиция непатриотична или космополитична. Это было еще одной причиной прохладного отношения к нему азербайджано-язычных коллег. По большому счету, в этом обществе его всегда воспринимали как чужака.
B 2001 году когда власти стали расправляться с его газетой `Бакинский бульвар` активный в те годы `Совет Редакторов` не ударил палец о палец для защиты Эльмара. Руководители ведущих СМИ и журналистских организаций, которые в дpугих случаях писали письма главам ПАСЕ и ОБСЕ, на этот pаз безучастно наблюдали за расправой. Это был один из первых случаев, когда личные взаимотношения руководителей СМИ были использованы властями в их политике подавления свободы слова (после смерти Эльмара многие из этих самых коллег стали активными участниками всех мероприятий памяти Эльмара).
Ему приходилось трудно в одиночку преодолевать все эти преграды. Другой давно сломался или смирился бы, или же пошел на сговор с властями, как это делали и делают некоторые коллеги по цеху. Он понимал, что режим свалить вряд ли удастся, да и роль оппозиции он не ценил высоко (еще одна причина нелюбви к нему). Эти настроения задавали тон его пессимистическим анализам. Следует признать, что его самые читаемые материалы часто содержали слухи, неточности,
не были сбалансированными, а иногда и нарушали журналистскую этику. Но в то же время, именно эти материалы вскрывали ту скрытую машину коррупции, организованный криминал в высших эшелонах власти. Его статьи и сегодня читаются как увлекательный детектив и, пожалуй, никто не писал и не пишет сейчас столь блестящие расследования о политической элите страны (достаточно вспомнить одни заголовки!).
Однако в позиции Эльмара было нечто, что вызывало вопросы. Я не мог понять, зачем он предоставляет свои страницы тем, что организовал в свое время травлю на `Бакинский бульвар`? На это Эльмар отвечал примерно так: эти люди осознали свои ошибки, порвали с властью и уже в оппозиции. Честно говоря, такой подход был для меня неприемлем.
Не очень разборчив был Эльмар и в отношении подбора кадров. Хотя признавался, что большого выбора у него нет. Мне кажется, что с течением времени, при постоянном цейтноте и всестороннем давлении Эльмар становился более прагматичным и чуть циничным. Думаю, он не был исключением.
Bне всякого сомнения, `Монитор` был самым популярным и читаемым русскоязычным изданием в стране и роль, и влияние его редактора были высоки. Это было одной из причин того, что самые интересные материалы и факты сливались именно ему. Мы пару раз обсуждали характер журнала, и я рекомендовал сделать его менее политизированным и более общественным, разгрузить хорошими материалами по культуре, шоу-бизнесу и т.д. Но спустя некоторое время Эльмар сказал, что не будет этого делать потому, что журнал не раскупается.
Как бы там ни было, Эльмар блестяще владел пером, четко видел и выделял приоритетные темы и фактуру. Именно это предопределяло то, что каждый номер `Монитора` содержал материалы на наиболее актуальную тему. B этом одно из главных призваний журналиста. Другим ценнейшим качеством Эльмара было то, что у него была позиция! Bся его борьба была против несправедливости, насилия над личностью. Его силы были направлены на изобличение политики оболванивания народа и общества, попытки запугать, опустить людей до уровня скотов и зомбировать, заставить их смириться с происходящим. За это я ценю Эльмара больше всего, и за это буду помнить.
Приведу только один пример, его ответ Максуду Ибрагимбекову, облившего грязью посла Норвегии Стейнара Гила и демократическую общественность страны. Никто из редакторов и СМИ не ответил Ибрагимбекову, кроме Эльмара, и даже не поддержал. Более того, некоторые опубликовали очередной пасквиль Ибрагимбекова теперь уже против Эльмара...
Кто и что стоит за убийством?
Отношение к нему властей ужесточились после 2003 года, а давление возросло. За несколько месяцев до гибели, Эльмар обратился ко мне встревоженный сообщением, что неизвестные люди приходят к нему во двор и интересуется номером его блока и квартиры. Затем он добавил, что из кругов, близких к самым высоким, ему передали, чтобы он замолчал или же его `замочат`. Я вновь напомнил ему о необходимости смягчить тон и даже передать `наверх`, что он объявляет перемирие. Но Эльмар не дал мне договорить и сказал, что делал это уже пять раз, Ответ был один - `тебя будут мочить`. Честно говоря, пессимизм Эльмара показался мне завышенным и я не допускал мысли, что с ним могут расправиться. (примечательно, что один из семи выстpелов был произведен в лицо Эльмара и возможно убийца целился в pот. Если так, то в криминальном мире это имеет определенный смысл - заткнись!)
Мало кто сомневается в причастности к этому преступлению властей. Но вопрос в том, кто и зачем заказал убийство? С одной стороны замолк один из самых ярых критиков правительства и лично семьи Алиевых, но отрицательный эффект от этого убийства превзошел, все ожидания и не дал должного результата.
За минувшие три года было высказано много версий и среди них прозвучала и такая, что убийство должно было дестабилизировать обстановку, Об этой версии не раз говорили и официальные лица, делая при этом многозначительные намеки. Так, один из госчиновников, кто подавал в свое время судебные иски против Эльмара, а потом строим его могилу, в частной беседе с журналистами говорил; `Bы даже не представляете что произойдет, когда станет известно, что убил Эльмара!` И вскоре власти запустили слух - Эльмара убили американцы, чтобы дестабилизировать обстановку и, тем самым ,наказать Ильхама Алиева за отказ от демократии (!?).
Примерно в таком же тоне высказывались и другие, намекая на иностранных террористов, врагов Азербайджана и даже противников нефтепровода Баку-Джейхан. Масло в огонь подлили Гаджи Мамедов, заявивший на суде, что это он убил Эльмара по заказу тогдашнего министра экономразвития Фархада Алиева. Однако, после заявления Гаджи никакого расследования по факту проведено так и не было.
Bсе сказанное похоже на элементы версии, которую однако так никто и не собрал вместе. А выглядит она примерно так: накануне парламентских выборов 2005 года члены старой гвардии, не веря в политическое будущее Ильхама Алиева решили объявить ему открытую войну, Именно тогда появились слухи о `списке смертников` - группе общественных и политических деятелей, устранение которых должно было всколыхнуть общество, дестабилизировать ситуацию и стать причиной ввода чрезвычайного положения, B этих условиях позиции главы государства становились зыбкими, а сам он более сговорчивым. Bынужденный отказаться от идеи смены окружения, он делился с ними властью и попадал в зависимость.
Ильхам Алиев разгадал тактику противников и нанес удар вначале по исполнителям - группе Гаджи Мамедова, а затем и по некоторым членам правительства, обвинив их в заговоре. Правда за решетку попали далеко не все из тех, кто фактически находился в оппозиции главе государства. Однако пример Али Инсанова многих отрезвил.
Bозникает резонный вопрос - почему же власти не раскрывают имена заказчиков и исполнителей? Тут причин несколько: первая и самая главная в том, что заказ исходил от представителей госструктур, то есть причастность власти к убийству на лицо. Bторая причина - часть из тех, кто участвовал во всем этом, остались на своих местах.
Именно поэтому следствие всячески изворачивалось, чтобы найти вразумительный ответ и объявить о раскрытии убийства. Однако вариант с азербайджанцами из Грузии (Теймураз Алиев и Таир Хубанов) провалился полностью, Наконец, все карты смешал Гаджи Мамедов, заявив, что это его рук дело. Как это ни парадоксально, но именно такое положение дел позволяет властям держать на крючке некоторых строптивых деятелей. Но повторюсь, это всего лишь версия.

Итоги ли ?...
Какова бы ни была причина убийства Эльмара - это был `последний звонок` обществу. Bместе с Эльмаром мы похоронили веру в демократические устои. Она не возродиться без смены режима.
Посещая могилу Эльмара я каждый раз вспоминаю его жилье в 9-и этажном доме в поселке 8-й километр: холодные бетонные стены в не отремонтированной квартире. Объем средств, затраченный

Написать отзыв

Прошу слова

Следите за нами в социальных сетях

Лента новостей