Правомерность вынесения генпрокуратурой предупреждений Инернет-сайтам освещавшим недавние акции протеста в регионах вызывает сомнения. Таково мнение известного медиа эксперта Алескера Мамедли прокомментировавшего указанное решение генпрокуратуры в своем блоге. http://alasgarmaammadli.blogspot.com
На взгляд эксперта, в законе о прокуратуре за этим органом не закреплены полномочия выносить официальные предупреждения СМИ или редактору СМИ.
Кроме того, продолжает Мамедли, в президентском указе о применении закона « О СМИ» среди госорганов наделенных полномочиями осуществлять надзор за СМИ с целью предотвращения злоупотребления ими свободой массовой информации прокуратура не указана.
Поэтому, как считает Мамедли, ссылка в пресс-релизе прокуратуры на статьи 10 и 11 закона о СМИ для вынесения предупреждения органам медиа необоснованны.
Отметим, что согласно статье 10 закона «О СМИ»: не допускается использование средств массовой информации в целях распространения тайн, охраняемых законодательством Азербайджанской Республики, насильственного свержения конституционного государственного строя, покушения на целостность государства, пропаганды войны, насилия и жестокости, национальной, расовой, социальной розни либо нетерпимости, публиковать под названием заслуживающего доверия источника материалы, порочащие честь и достоинство граждан, слухи, лживые и преднамеренные материалы, порнографические материалы, либо иных противоречащих закону действий.
А в соответствии со статьей 11 редакция средства массовой информации или журналист не должны допускать:
1) раскрытия информации о личности в распространяемой новости или информации, если она была дана с условием ее не раскрытия;
2) указания на личность лица, предоставившего информацию, если она была дана с условием не указывать на это;
3) раскрытия фактов, относящихся к тайне следствия без разрешения прокурора или следователя;
4) распространять любую информацию о личности несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления без его согласия или согласия его законного представителя.
Эксперт считает, что в случаях с освещением акций протеста указанных законом случаев действий подпадающих под вышеуказанные ограничения нет.
С другой стороны, в случаях связанных с оскорблением чести и достоинства заинтересованные лица должны сами инициировать судебные иски в порядке частного уголовного обвинения и прокуратура не имеет к этому отношения.
«Утверждение прокуратуры о том, что СМИ представляли акции протеста в регионах как «ухудшение социально-экономической ситуации в стране и недовольство населения нынешней ситуацией» весьма субъективно и лишено правовых оснований. Получается, что на самом деле акции были в знак радости по девальвации, а СМИ оказывается, представили их как протест. По крайней мере, из сообщения прокуратуры напрашивается такой вывод», - считает Мамедли.
С другой стороны, пункт 3 статьи 62 закона о СМИ освобождает орган медиа от ответственности если информация была взята из других средств массовой информации и не была опровергнута.
Если предупрежденные СМИ были не первоисточниками информации, то они вообще не несут никакой ответственности, подчеркивает Мамедли.
«И еще в последнее время Совет прессы наносить серьезный ущерб свободе медиа, развитию СМИ. Совет прессы будучи неправительственной организацией должен выполнять функцию регулирования отношений между обществом и медиа и необходимых случаях, выступать арбитром между ними. Но Совет персы не должен создавать возможности для вмешательств в творческую деятельность журналистов и редакций. В функции Совета прессы не относятся проведение каких-либо мониторингов и составление отчетов для направления их в органы прокуратуры», - пишет Мамедли.
Напомним, что генпрокуратура вынесла предупреждения сайтам Mia.az, Jam.az, qaynar.info.—06В--
Написать отзыв