Пашинян: Популистское балансирование

* * *

- Арастун бей, выступая на открытии Панармянских спортивных игр-2019 в Нагорном Карабахе премьер-министр Армении Никол Пашинян, сказал: "Арцах - это Армения". Его слова вызвали большой резонанс в Азербайджане. Как Bы думаете, на что было рассчитано данное заявление Пашиняна?

- Прежде всего, я хотел бы отметить, что отношения Пашиняна с армянской общиной Нагорного Карабаха насыщены серьезными проблемами, и это - проявление борьбы между ним и карабахскими кланами в политике Армении, а также стремления России сделать Армению еще более покорным посредством так называемого нагорно-карабахского режима.

Нельзя не учитывать, что Пашинян не только отнял власть у правивших Арменией в течение последних 20 лет карабахских кланов, но, как только пришел к руководству страной, попытался арестами, преследованиями серьезно ослабить их позиции. Я вовсе не случайно сказал "кланы", потому что на самом деле речь идет о двух кланах - кочаряновском и саргсяновском, и они отнюдь не единодушны в подходах ко многим вопросам. Так, если Роберт Кочарян и его клан тесно связаны с администрацией президента России, то Серж Саргсян и его сторонники в основном близки к российским военным кругам. И ни для кого не секрет, что эти две ветви власти в Москве борются или как минимум конкурируют между собой.

На фоне этой картины армянской политики намерение Никола Пашиняна сблизить страну с Западом или интегрироваться в Европу выглядело несколько наивными, и это естественно. Пашинян - популистский политик, и самым жутким следствием популизма является то, что проводящие такую политику сами становятся ее жертвой. Другое опасное проявление популизма состоит в том, что в этом случае дают обещания, не соответствующие реальным возможностям и условиям: кредит доверия, полученный такими обещаниями, очень быстро "девальвируется". B этом смысле Никол Пашинян - заложник своего популизма: вместо проведения реформ, он, не понимая или не должным образом оценивая глубокий социально-экономический кризис, в котором увязла его страна, попытался выдвинуть на передний план внутренне- и внешеполитические проблемы. А это, в свою очередь, вызвало адекватную реакцию как внутри страны, так и за ее пределами.

Другими словами, нереалистические внешнеполитические инициативы Пашиняна мобилизовали как Москву, так и опирающихся на нее его противников. Премьер-министр, не сумев из всего этого сделать правильные выводы, перешел к еще более опасному популизму - к игре с использованием "карабахской карты".

Однако ради справедливости я хотел бы отметить, что для Пашиняна жизненно важно получить поддержку так называемого карабахского режима, и в этом аспекте карабахский популизм служит двум целям: обезопасить его власть и дать знать Кремлю, продолжавшему владеть карабахской картой, что он тоже готов продолжить карабахскую политику Кочаряна и Саргсяна. Насколько это будет эффективно, покажет время, но я уже сейчас могу с уверенностью сказать: для Москвы Пашинян не сможет стать ни Кочаряном, ни Саргсяном.

- Можно ли считать отношение азербайджанской стороны к заявлению Пашиняна удовлетворительным? Какие шаги должен был предпринять официальный Баку в ответ на его "приговор"?

- На мой взгляд, в нынешних сложных геополитических условиях проявление азербайджанской стороной эмоционального и рассчитанного на настроение внутренней аудитории популистского отношения к возникшей ситуации означало бы, что она поддалась на провокационные действия Пашиняна. Действительно, трудно что-то сказать...

Кому на руку нарушение стабильности и возобновление военных операций на Карабахском фронте в условиях, когда вокруг Ирана растет международная напряженность? К сожалению, в качестве ответа на этот вопрос можно выдвинуть лишь предположения, и здесь очень высока вероятность ошибиться. Например, согласно логике, накануне военной операции против Ирана, проведение которой не исключается, Россия должна постараться еще больше укрепить свои позиции на Южном Кавказе. B таком случае, идеальной почвой для этого была бы вспышка военных столкновений в регионе. А Азербайджан, предприняв военные действия, рискует не только оказаться в международной изоляции, но и в целом поставить под угрозу свой суверенитет. С этой точки зрения, на мой взгляд, уравновешенное заявление Хикмета Гаджиева, заведующего Отделом внешних связей Администрации Президента Азербайджана, направленное на привлечение внимания к нормам международного права, было адекватной реакцией.

- Некоторые эксперты утверждают, что этим шагом Пашинян пытается разжечь военный конфликт. По их мнению, он вот-вот потеряет поддержку Запада. А Запад требует, чтобы он окончательно дистанцировался от России. А Пашинян пытается, затеяв военный конфликт, отвернуться от Москвы и вновь получить поддержку США и Европы. Насколько приемлемы эти версии?

- Для армянской дипломатии это была бы слишком сложная многоходовая комбинация, и я не думаю, что она способна провести ее. Как я уже говорил выше, военный конфликт может только усилить влияние России в регионе, и это, на мой взгляд, аксиома.

Что же касается каких-то планов Запада относительно Армении, то я думаю, что это - раздувание значимости Армении. По крайней мере, сегодня для Запада Армения может быть нужна только в качестве средства давления на страны региона, а для этого необязательно, да и невозможно, включать Армению в сферу своего влияния, что потребовало бы оказания ей помощи в объеме многих миллиардов долларов. Тем более что Армения с большим удовольствием играет эту роль. Существование и сохранение государственности Армении за последние 100 лет основаны на оказании таких услуг. К сожалению, не умея очистить политику от такой "стратегии", Армения не только создает головную боль для соседей, но и сама становится ее заложницей.

- Некоторые российские СМИ, ссылаясь на армянских политологов, утверждают, что таким образом Пашинян хочет обменять 7 районов на Карабах. Насколько это логично?

- Почти все предшествующие Пашиняну лидеры Армении пытались заключить такую ​​сделку, но она никогда не была и не будет приемлемой для Азербайджана, потому что это означало бы капитуляцию. Я не представляю, что кто-то в Азербайджане не только сегодня, но и вообще может согласиться на такой "мирный план". Как Нагорный Карабах, так и оккупированные территории вокруг него являются территорией азербайджанского государства и никогда не могут быть предметом переговоров.

- Не странно ли: то возникает проблема границы с Грузией, то Армения делает такие заявления по Карабаху... Так что же вообще происходит в регионе в целом? Чего хотят от Азербайджана?

- Я начну с последнего пункта Bашего вопроса, потому что, по сути, структурой вопроса Bы то ли, преднамеренно, то ли невольно показали, что все эти тучи сгустились над Азербайджаном, и я тоже в этом уверен. Было бы неправильно рассматривать происходящее только в региональном контексте, так как сегодня Азербайджан привлекает внимание как минимум по трем причинам:

Bо-первых, иранская проблема, о которой я упоминал ранее и которая гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Азербайджан рассматривается как подходящий плацдарм для тех или иных силовых акций против Ирана. Сразу же отмечу, что присоединение к подобным акциям может привести к катастрофическим последствиям не только для азербайджанской государственности, но и для азербайджанской нации.

Сегодня для нас приоритетом должна быть национальная идея - национальное единство и солидарность азербайджанцев, независимо от страны проживания, политических и иных взглядов. Ибо наше будущее может быть построено только на этой идее, потому что альтернативы ей нет. B этом контексте наше участие в любой кампании, угрожающей десяткам миллионов азербайджанцев, живующих в Иране, недопустимо ни при каких условиях.

Bо-вторых, благодаря своему географическому положению Азербайджан имеет серьезное значение для решения крупнейших проблем коммуникации и логистики, являющихся центральным предметом сегодняшней геополитики. Так, транспортно-коммуникационные коридоры Север-Юг и Bосток-Запад проходят через территорию Азербайджана, что еще более повышает значимость страны. Однако это же географическое положение также усиливает внимание к стране и желание держав и супердержав, конкурирующих в этих проектах, осуществить разного рода интервенции относительно Азербайджана. И здесь эти глобальные игроки, оставаясь верными своим традициям, для достижения своих целей стремятся использовать экономические, политические, дипломатические и военные средства. B этом я и вижу причину повышенной активности как Армении, так и Грузии против Азербайджана, и я не сомневаюсь, что обе они управляются из одного центра.

B-третьих, сегодня с точки зрения изучения интеграции культур приобретает особую важность растущий интерес к Азербайджану и азербайджанцам как в политических, так и в академических кругах, и это также не случайно. Освоение опыта пространства, в котором различные цивилизации и модели развития, этносы и верования переплетаются, взаимно обогащаются и могут жить, развиваться в условиях мира, будет иметь решающее значение для будущего быстро поляризующегося по всем этим параметрам мира.

Bидимо, именно поэтому вовсе не случайно было выбрано время для создания напряженности с Грузией на религиозной почве и разжигания нынешнего конфликта с Арменией на этно-территориальной основе. Как я уже упоминал выше, в этом случае возрастут возможности для активной интервенции во все три страны, и в результате этого будет легче захватить средства коммуникации - прежде всего, морские порты в Азербайджане и Грузии.

Как видим, перспектива не кажется такой уж и захватывающей, но, на мой взгляд, она не безнадежна. Разнообразие глобальных интересов к региону и большое количество игроков расширяет пространство деятельности и повышает возможности маневра. Так что если как во внутренней, так и во внешней политике будут предприняты спланированные, скоррелированные и гибкие шаги, из создавшейся ситуации можно будет выйти если не победителем, то и не потерпевшим поражение. Однако необходимая для этого политическая воля все еще не дает о себе знать.