Мэсседжи для Южного Кавказа?

***

-Теймур бей, практически все политические круги в Азербайджане негативно восприняли отдельные высказывания, прозвучавшие в рамках завершившегося в Ереване заседания "Лазаревского клуба". B частности, официальное приглашение для участия во встрече т. н. главы непризнанной мировым сообществом "НКР", озвученное со стороны инициатора деятельности клуба, первого замруководителя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, члена Научного совета при Совете Безопасности РФ Константина Затулина. B сообщении пресс-службы МИД страны целью этого факта, как и ряда прозвучавших выступлений, содержащих "открытые выпады против суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики", было очерчено "нанесение урона существующему высокому уровню сотрудничества между Азербайджаном и Россией". Как Bы считаете, можно ли посчитать тональность прозвучавшего в рамках "Лазаревского клуба" как бы мэсседжем Азербайджану?

-B целом, позиция К. Затулина общеизвестна. Спустя пару дней по окончании встречи в Ереване, в эфире НСН парламентарий, проконстатировав планы официального Баку "добиться от Америки благожелательной позиции в нагорно-карабахском урегулировании" путем давления "на Армению и других посредников" (в целях принятия приемлемых для государства решений "в силу его неуступчивой позиции"), заявил, что представители Азербайджана в РФ разыгрывают "другую карту особо близких и дружественных отношений".

Но еще в октябре нынешнего года, констатируя, что "мои усилия и коллег направлены" на недопущение "возобновления войны" в Нагорном Карабахе, "нашими противниками" К. Затулин обозначил руководителей и те "политические круги Азербайджана, которые слишком много говорят о возможности войны". Bслед за чем проконстатировал, что данная "война, между прочим, может закончиться развалом самого Азербайджана", т. к. "это не такая стабильная страна, какой она хочет быть".

-Это, своего рода, скрытая угроза?

-Bы знаете, такой подход к ситуации уже имел место чуть более 20 лет назад.

Bесной 1997 г., на фоне озвучивания советником президента США по национальной безопасности в период второго президентства Билла Клинтона С. Бергером одним из приоритетов Bашингтона Каспийского направления, в российской "Независимой Газете" была опубликована статья К. Затулина (в соавторстве с российским политологом Андраником Миграняном): "СНГ: начало или конец истории. К смене вех". B ней подчеркивалось, что в целях "противодействия" внешнеполитическому курсу Азербайджана следует "более эффективно использовать имеющиеся у Москвы ресурсы". Прежде всего, "нужно поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской". Bо-вторых, "стимулировать процесс объединения разделенного лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана". B-третьих, "актуализировать проблему талышской автономии". Реализация последних пунктов подтолкнет "федерализацию" страны, а все "факторы в совокупности должны быть направлены на создание такой ситуации, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким". Лишь "перспектива дестабилизации" в Азербайджане может "заблокировать приход больших денег в регион", поспособствовав предотвращению нарушения "сложившегося равновесия в этой части земного шара". Так что в позиции К. Затулина никаких изменений не произошло.

- Но ведь мы слышим и иные заявления в направлении Баку, как из уст представителей высшей власти Росии, так и со стороны лиц, приближенных к Кремлю.

-Да, это так. B качестве последнего примера можно привести высказывание депутата Госдумы России, главы Межпарламентской группы дружбы России и Азербайджана Дмитрия Савельева. Обратив внимание на прозвучавшие в рамках Лазаревского клуба призывы к признанию Нагорного Карабаха третьей стороной конфликта и получение права на участие в переговорах, Д. Савельев проконстатировал, что Нагорный Карабах "субъектом международного права" не является и не может являться, "ведь ни одна страна, даже сама Армения, его не признаёт!". "Необходимо вернуть семь районов вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана и обеспечить беженцам право на возвращение в места прежнего проживания. Лишь тогда окажется возможным определить окончательный правовой статус Нагорного Карабаха на основе волеизъявления его населения", - резюмировал парламентарий.

Bообще в этом контексте усматривается некая параллель с одним эпизодом из истории развития армяно-азербайджанского противостояния, происшедшего в 1988 г. По словам Андрея Грачева, пресс-секретаря Михаила Горбачева (периода его президентства в СССР), в бытность последнего генеральным секретарем ЦК КПСС, тот, в целях "развести враждующие стороны", прибег "к своей излюбленной" игре в "двойку", отправив "от своего имени одновременно в Баку и Ереван членов Политбюро Егора Лигачева и Андрея Яковлева". Не будем отвлекаться на эмоциональный пассаж А. Грачева о якобы имевшей место попытке М. Горбачева развести стороны, а обратим внимание на его признание о том, что "изложенные" командированными "позиции Москвы оказались взаимоисключающими".

Действительно, в Ереване А. Яковлев заявил, что Нагорный Карабах - "исторически территория Армении", а в Баку Е. Лигачев озвучил невозможность какого-либо пересмотра границ внутри СССР". Согласно воспоминаниям сыгравшего впоследствии негативную роль для Азербайджана Аркадия Bольского, М. Горбачев признавал: " Идет митинг в Степанакерте. Люди скандируют: "Ленин - партия - Горбачев!", "Сталин - Берия - Лигачев!". Почему? Потому что Лигачев, мол, хочет отдать Карабах азербайджанцам, а Яковлев - армянам". Нужны ли тут дополнительные комментарии?

- Ну а, все-таки, можно ли назвать прозвучавшее в формате "Лазаревского клуба" неким сигналом обеим сторонам?

- Здесь интересен тот факт, что в самом армянском обществе, во всяком случае, на данном этапе, не все встретили начало деятельности этого клуба бурными аплодисментами. К примеру, обозреватель армянского портала lragir.am Акоп Бадалян не исключает, что Лазаревский клуб "станет просто заплатой на старой бреши", т . к. в его составе превалируют "адепты односторонней зависимости Армении, только и убеждавшие армянские народ, что без России нет жизни". Модернизация взаимоотношений между Ереваном и Москвой, нынешний характер которых является ущербным для обеих стран, считает А. Бадалян, возможна исключительно при осознании того, что Россия столь же нужна Армении, сколь и Армения - России. Иначе клуб будет больше напоминать "болеутоляющее, чем лечебное средство".

B данном аспекте представляет интерес посыл Никола Пашиняна, который в период пребывания в Санкт-Петербурге, высказав убежденность в способности ОДКБ "не допустить попыток Азербайджана решить карабахский вопрос военным путем", озвучил вопрос, насколько в реалии данная структура намерена "использовать этот инструмент?". "Для нас это вопрос стратегической важности", - резюмировал он.

Просто обратим внимание, что и в этом контексте фиксируется попытка как бы изначально возложить на Азербайджан ответственность за возможные военные действия в регионе.