Трамп провоцирует ужесточение контроля над соцсетями в авторитарных странах

***

- Халид Бей, указ  Дональда Трампа относительно социальных сетей  поднял  эту проблему и в Азербайджане.  В  Милли Меджлисе в  связи с социальными сетями ведутся обсуждения, а правительственные чиновники комментируют эту проблему. Считаете ли вы, что решение Трампа даст правительству Азербайджана возможность регулировать социальные сети по своему усмотрению?

 - Не думаю, что проводить сравнение  опыта  и законов США и Азербайджана в этом вопросе является хорошей идеей.  Следует учесть,  что законодательство США признает широкий спектр возможностей для права на свободу выражения мнений. Законы США об этике коммуникаций запрещают отдельным лицам предъявлять иски компаниям социальных сетей за клевету, оскорбление или унижение на этих платформах. То есть Twitter, Facebook, YouTube и другие сети не несут ответственности за распространяемый контент. Недавняя громкая  резолюция президента США не меняет эту ситуацию. Однако это решение может добавить новые нюансы в толкование действующего законодательства об этике общения.

Даже если это произойдет, то есть появится возможность подать в суд на социальные медиа, маловероятно, что это повлияет на практику судов США, которые ценят свободу выражения мнений.  В целом, это может вызывать беспокойство с точки зрения реалий  Соединенных Штатов, но это не ново для таких стран, как наша. Социальный аспект нашего права на свободу выражения в достаточной степени  проблематичен.  Законодательство недавно претерпело ряд реакционных изменений в этом отношении. В дополнение ко всему этому следует отметить, что выражение Соединенными  Штатами потенциальных инициатив, связанных  с ограничением свободы выражения мнений, по крайней мере, в других развитых странах, побуждает такие страны, как Азербайджан, ужесточать ограничения.

 Однако мы не должны забывать, что Азербайджан является членом Совета Европы, который ценит право на свободу выражения мнений и должен соблюдать стандарты этой организации на фоне своих обязательств.

- В своих выступлениях представители власти Азербайджана называют социальные сети «моральным террором»,  платформой «виртуального террора». Действительно ли это так в Азербайджане? Если да, то,  как с этим бороться?

- Такие выражения, которые дают оценку  социальным  сетям, довольно распространены.  К тому же, во многих случаях,  они схожи с подходом властей к свободе выражения, к критическому содержанию.  Невозможно представить  социальные медиа отдельно от реалий Азербайджана. На протяжении 20 лет печатные СМИ в Азербайджане прожили свой  золотой век.

 Была свобода СМИ, плюрализм, критика, терпимость к критике. Но затем эти средства массовой информации были выведены из строя, расформированы, а  контролируемые печатные СМИ лишили нас всего этого. При наличии телеканалов, вещающих по всей стране, но подконтрольных правительству, общество  было даже вынуждено следить за текущими тенденциями, событиями в социальных сетях

Есть такое выражение - что посеешь, то и пожнешь. Одним словом, как и во всех СМИ, в азербайджанском сегменте социальных сетей есть проблемы. Однако эта проблема не является проблемой социальной медиа, а является результатом неправильной, жесткой и ограничительной политики правительства в отношении СМИ. Если эта политика будет сопровождаться  ограничениями и притеснениями, то мы снова можем  столкнуться с оскорблениями, клеветой  и унижениями, которые всех нас так беспокоят.  Чтобы избавиться от этого, нужно предоставить необходимую для деятельности СМИ среду.

- Вопрос о социальных сетях обсуждается в Азербайджане уже много лет. В связи с этим даже несколько раз в закон были  внесены изменения,   были решения суда. Судя по всему, правительство обеспокоено деятельностью социальных сетей. Теперь, похоже, у власти появилась  возможность. Почему правительство опасается  социальных сетей?

- К сожалению, наше правительство всегда настороженно относилось к СМИ, особенно к критическим. Такой подход существует уже более 20-ти лет.  Сначала они опасались  телевидения и радио. В первые 5-6 лет независимости теле и  радио медиа СМИ были имели определенную независимость. На момент вступления в  Совет  Европы законодательство, регулировавшее эту сферу, было усовершенствованно, но  впоследствии  было ограничено.

Регулирующий орган, Совет по телевидению и радио, также находится под полным государственным контролем. Затем настала очередь печатных СМИ. Пока печатные СМИ переживали свои золотые годы и месяцы, они постепенно были взяты под контроль. Все это происходило на фоне серьезного давления на журналистов,  в условиях, когда Азербайджан опередил   страны-участницы  ОБСЕ по числу заключенных журналистов. Позже эта же политика продолжает проводиться в отношении интернет-медиа. Правительство не любит свободные, гласные медиа.  В свете опыта, который мы упомянули, было бы не логично ожидать от правительства другого подхода к социальным сетям. Те, кто управляют должным образом и делают это честно, не должны вообще уклоняться от социальных медиа, а должны использовать ее силу.

- Некоторые представители правительства в Азербайджане осуждают международные организации, что если бы трамповский  указ  был принят в другой стране, это было бы охарактеризовано как нарушение свободы выражения мнений. Но эти международные организации не могут ничего сказать  Трампу.  Есть ли нарушение свободы выражения в этом вопросе, и можно ли это назвать нарушением свободы выражения?

 - Будь то Россия, Китай или США, в этих странах средства массовой информации и значимые структуры  адекватно реагируют на любые важные события, связанные со свободой выражения мнений. Как последнее решение президента США, так и его неоднозначный подход к СМИ подвергались достойной  для такого решения  критике со стороны ключевых фигур в этой области.

Необходимо также рассчитать возможные ограничения, к которым могут привести любые  кажущиеся  ограничительными решения.  Например, неверно приравнивать правовой режим, созданный указом президента России, к последствиям распоряжения президента США. На фоне зависимой от президента судебной власти и законодательных органов такие указы в России означают как можно скорейшее  изменение всех соответствующих практик.

В  Соединенных Штатах не так.  Во-первых, следует учесть, что решение президента США не предусматривает вмешательства в социальные медиа, оно направлено на то, чтобы владельцам социальных сетей было более сложно вмешиваться в контент, которым люди делятся в социальных сетях. Во-вторых, решения президента недостаточно для изменения правового режима. Есть Конгресс, есть Сенат, есть другие инстанции, механизмы которых работают.   

Большинство решений также должны быть рассмотрены и пройдены через эти инстанции.   В-третьих, даже если мы предположим, что решение прошло все эти этапы, существует судебная система, которая придает большое значение праву на свободу выражения мнений. Было бы наивно ожидать решений от судебной власти, которые будут мешать социальным медиа и свободе выражения мнений в той мере, в какой это понимают  наши чиновники.

Громкое  решение президента США просто создает возможность нового толкования законодательства об этике общения. Что это значит?  Существующее в США законодательство по этике коммуникаций  фактически запрещает судебные иски против платформ социальных сетей за удаление акций пользователей. Закон обосновывает это  "благонамеренным вмешательством". До настоящего времени  факт превышения  платформами социальных медиа предела «благонамеренного вмешательства»,  передавался в суд, но не был подтвержден. Решение президента Соединенных Штатов может просто сделать толкование этого положения предметом тщательного изучения.

- Что можно сделать в Азербайджане, чтобы предотвратить оскорбления и ругань в социальных сетях, а также не нарушить свободу слова? Что бы вы  предложили?

- В этом случае, я думаю, у нас достаточно опыта, чтобы выбрать правильный путь. Наш политический  опыт, будь то телерадио  или печатные и онлайн медиа, достаточен, чтобы не ошибиться на этот раз.  Правительство создало регулирующий орган для контроля над телевидением и радио, ввело строгий контроль, и эти медиа, можно сказать, почти полностью утратили общественное доверие.

Затем были   созданы структуры агентства для контроля над печатными СМИ. Сначала  под контроль был взят Совет прессы, а затем были созданы  другие фонды помощи. Результат не изменился: благодаря существованию интернет-изданий газеты с тиражом в 20–25 тысяч не могут продать даже  1000 экземпляров. Таким образом,  строго контролируемые печатные СМИ потеряли доверие. Необходимо уходить от  этих ошибок. Строгий контроль – это не верный  способ борьбы с фальшивыми новостями, клеветой, оскорблениями. Должны установиться средства массовой информации, которым общественность доверяет, на которых  полагается, и которые защищают общественные интересы. Чтобы сделать это, правительство должно устранить подпитываемые законодательством барьеры для становления и развития  таких  средств массовой информации.